Дело № 2-5701/2024

25RS0001-01-2024-006817-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Спорышевой Ю.В., с участием представителя истца Мастерских Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рублевский парк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Рублевский парк» передал истцу по акту объект долевого строительства – квартиру по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория и муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее по тексту решения – квартира), во исполнение обязательств по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ об участии в долевом строительстве. В период проживания в квартире выявлена неисправность (дефект) панорамного окна, расположенного в кухне-гостиной квартиры, в связи с чем обращались к ответчику с претензией о ее устранении, которую ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на нарушение своих прав участника долевого строительства, просила: обязать ответчика устранить неисправность панорамного окна, расположенного в кухне-гостиной квартиры истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представителем ответчика в суд направлены письменные возражения, в которых просил дело передать по подсудности по месту фактического жительства ответчика, отказать в требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, либо на основании ст.333 ГК РФ снизить их размер. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как разъяснено в п.2, п.10 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон №214-ФЗ, в актуальной редакции) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рублевский парк» и истцом заключен договор № № об участии в долевом строительстве, Объектом долевого строительства является квартира по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория и муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В период проживания в жилом помещении истцом в течение гарантийного срока была выявлена неисправность (дефект) панорамного окна, расположенного в кухне-гостиной квартиры, в результате чего нарушен температурный режим в квартире. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без рассмотрения.

Таким образом, суд находит доказанной позицию истца о том, что до подачи иска в суд выявленные в пределах гарантийного срока в ходе эксплуатации квартиры недостатки устранены не были, сроки их устранения с истцом не согласованы.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как участника долевого строительства, в связи с чем требование о возложении обязанности устранить неисправность панорамного окна подлежит удовлетворению, а также на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет в сумме 10000 рублей. На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом характера сложившихся правоотношений, положений ст.29 ГПК РФ, суд находит несостоятельной позицию ответчика о наличии оснований для передачи дела по подсудности, против которого возражала представитель истца, поскольку иск подан по месту регистрации последнего.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Рублевский парк» о передаче гражданского дела по иску «ФИО1 к ООО «Рублевский парк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Иск ФИО1 к ООО «Рублевский парк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Обязать ООО «Рублевский парк» устранить неисправность панорамного окна, расположенного в кухне-гостиной квартиры по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория и муниципальный округ 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с ООО «Рублевский парк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Рублевский парк» (ИНН 

<

***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 17.12.2024