дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Давлетова Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подобрав ключи и открыв ими дверь технического помещения, расположенного 

<

адрес>, незаконно проник во внутрь вышеуказанного технического помещения, откуда из корыстных побуждений с целью собственного обогащения тайно похитил самокат марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3280 рублей, принадлежащий Т.Р.В. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, спустился на второй этаж вышеуказанного подъезда, где при помощи неустановленного следствием предмета, сорвав петлю навесного замка, незаконно проник в техническое помещение, расположенное на данном этаже, откуда из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, стоимостью 1200 рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, стоимостью 3230 рублей и набор ключей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б.В.Ю. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Т.Р.В. материальный ущерб на сумму 3280 рублей и Б.В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5930 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, отогнув штыри решетки двери, незаконно проник во внутрь технического помещения, расположенного 

<

адрес> откуда из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, тайно похитил блок управления двигателем автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Ш.Р.Р. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ш.Р.Р. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, Г.Р.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, взломав дверь технического помещения, расположенного 

<

адрес>, незаконно проник во внутрь вышеуказанного технического помещения, откуда из корыстных побуждений с целью собственного обогащения тайно похитил велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7770 рублей, и велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Д.И.Ю. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Д.И.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 14770 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Т.Р.В. и Ш.Р.Р., активное способствование розыску имущества Д.И.Ю., добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и имеющиеся у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений. 

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления.

При этом суд учитывает, что каких-либо данных о том, что вышеуказанная судимость снята или погашена в материалах уголовного дела не имеется.На основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО1 был освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако пунктом 12 вышеуказанного Постановления снятие судимости было предусмотрено только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 данного Постановления.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений считает возможным только в случае реального отбытия им наказания.

При решении данного вопроса суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия экспедиторской расписки №, копия распечатки перевода клиенту Сбербанка; видеозапись с камер наблюдения, установленная 

<

адрес>, содержащаяся на CD-R диске, и видеозапись с камеры наблюдения, установленная в помещении 

<

адрес>, содержащаяся на CD-R диске, копия залогового билета, серии 

<

данные изъяты> №, копия кассового чека на велосипед марки 

<

данные изъяты> подлежат оставлению при уголовном деле.

Согласно требованиям п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, перфоратор марки «Makita HR2440», серийный номер: №, самокат марки 

<

данные изъяты>, велосипед марки 

<

данные изъяты>, велосипед марки 

<

данные изъяты>, блок управления двигателем автомашины 

<

данные изъяты> подлежат оставлению у законных владельцев.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: маска белого цвета, куртка бордового цвета, одна пара кроссовок красного цвета подлежат передаче законному владельцу – ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, и перфоратор марки 

<

данные изъяты>, серийный номер: №, оставить у законного владельца Б.В.Ю.;

- самокат марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Т.Р.В.;

- блок управления двигателем автомашины 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Ш.Р.Р.;

- велосипед марки 

<

данные изъяты> и велосипед марки 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца Д.И.Ю.;

- копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспедиторской расписки №, копию распечатки перевода клиенту Сбербанка; видеозапись с камер наблюдения, установленной 

<

адрес>, содержащейся на CD-R диске, и видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении 

<

адрес>, содержащейся на CD-R диске, копию залогового билета, серии 

<

данные изъяты> №, копию кассового чека на велосипед марки 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; 

- маску белого цвета, куртку бордового цвета, одну пару кроссовок красного цвета передать законному владельцу – ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов