УИД: 74RS00-01-2025-005543-69

дело № 2-4032/2025 мотивированное 

решение

 составлено 12 декабря 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.

при секретаре Трапезниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь заключил в САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования имущества № № на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – имущество (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель: собственник застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № №. Страхователь обратился за выплатой страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ. Актом ООО «УК ЗГО», составленным представителем управляющего домом ФИО5 в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес> из вышерасположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества ООО «Ассистанс Оценка», в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>. САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № № выплатило собственнику поврежденного имущества страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., в подтверждение представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.54), произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.65,6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.66).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.55,59). Аналогичные сведения указаны в исковом заявлении (л.д.5). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.58,66).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д. 32,11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества № №, период страховая определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая страховая сумма 

<

данные изъяты> рублей, по страховым рискам (л.д. 12-13).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, в связи с чем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-8).

В соответствии с заключением эксперта № КВ 14670528 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом страхового возмещения (л.д. 22).

Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК ЗГО», следует, что была обследована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, установлено, что причиной залива явился прорыв гибкого шланга на подводке к унитазу после отсекающего вентиля в 

<

адрес> (л.д. 14,38).

Собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 32).

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда, действующее гражданское законодательство не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчиков выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, произошло затопление вследствие прорыва гибкого шланга на подводке к унитазу после отсекающего вентиля в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалы дела не содержат данных о том, что протечка воды в помещении ответчика произошла при эксплуатации общедомового имущества многоквартирного дома. Ответчиком данных доказательств и доказательств отсутствия своей вины в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошло вследствие ненадлежащего содержания/использования собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.4), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) возмещение в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> копеек расходы по уплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина