РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Колесовой Ж.Н., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за содержание в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам, в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Лукояновский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за содержание в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. Обратился на основании частного определения Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу за № по незаконному содержанию его в камерах ШИЗО. Также в пыточных условиях содержания, согласно выписки из отчетов о посещении членами ОНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время посещения ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что практически во всех камерах помещения ШИЗО и ПКТ вода капает с потолка прямо на головы, сырость, плесень, потоки воды на стенах камер, грибок, слабое освещение камер, углы предметов имеют острые заусенцы, тазов для уборки нет, тряпок для мытья нет, вешалок для одежды нет, бочков под питьевую кипяченую воду нет, радиоприемников для прослушивания радиовещания и новостей нет, что является серьезным нарушением санитарно-эпидемических и санитарно-бытовых правил и норм. В данных условиях он содержался в камерах ШИЗО №8,5,6. Более того, имеется в ОНК фото снимки камеры ШИЗО №8 от ДД.ММ.ГГГГ, где он непосредственно содержался 30 суток, более того, в камере ШИЗО №8 находится унитаз под раковиной для умывания, также при опущенном лежаке, нарах, невозможно открыть дверь в туалет, сан. узел. Данный факт зафиксирован членами ОНК. При вышеизложенном он испытывал моральное унижение чести и достоинства при содержании его в камерах ШИЗО №8,5,6, также испытывал постоянное недосыпание из-за сырых матрацев и постоянного потока капель воды с потолка камер и холода в камерах, систематически болела голова от недосыпания, в сутки приходилось спать всего по два-три часа, более просто невыносимо было спать в таких пыточных условиях его содержания в камерах ШИЗО. В данных условиях он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2018 года. При этом в камерах нет приточно-вытяжной вентиляции, запах фекалий, естественная вентиляция не справляется с работой. Просит взыскать за незаконное содержание его в ШИЗО в условиях нарушающих санитарно-эпидемические, санитарно-бытовые правила и нормы моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за содержание в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части содержания его в ненадлежащих санитарно-эпидемических условиях в камерах № 8,5,6 ШИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекращено в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, так как повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что он содержался в камерах № 8, 5, 6 ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2018 года в ненадлежащих условиях содержания, а именно в данных камерах отсутствует вентиляция, сырость, холодно, конденсат, плесень, искусственное освещение плохое, полы в ненадлежащем состоянии. Просит взыскать за незаконное содержание его в ШИЗО в условиях нарушающих санитарно-эпидемические, санитарно-бытовые правила и нормы моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме. Показала, что ФИО1 обращался с иском в суд о взыскании морального вреда, а также признании действий администрации незаконными. Полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по взысканию морального вреда. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило возражение на исковое заявление ФИО1, в котором указано, что требования ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1 представителя ответчиков ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 КонституцииРФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина обязанность государства.

В силу ст.17 КонституцииРФпризнаютсяи гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно ст.21 КонституцииРФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Как следует из п. 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Частью 1 ст. 23 указанного федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом ФСИН России от 27.07.2006 года № 512.

Так, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Согласно указанному приложению, камера ПКТ должна содержать 1 откидную металлическую кровать на 1 человека, 1 тумбочку на 2 человека, 1 стол для приема пищи на 1 человека, 2 скамейки по длине стола, 1 ячейку настенного шкафа или закрытой полки для хранения продуктов на человека, 1 бак для питьевой воды с кружкой и тазом, 1 подставку под бак для воды, 1 крючок вешалки настенной для верхней одежды на человека, 1 умывальник (рукомойник) на 1 камеру, 1 репродуктор.

Судом рассматривается период нахождения ФИО1 в камерах №8, 5, 6 ШИЗО ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела в суде, как заявленный истцом), поскольку как указано выше определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за содержание в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части содержания его в ненадлежащих санитарно-эпидемических условиях в камерах № 8,5,6 ШИЗО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекращено в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, так как уже имеется решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям. 

Решение вступило в законную силу. 

Проверяя доводы истца о содержании его в камерах № 8, 5, 6 ШИЗО в вышеуказанный период, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 содержался в камере №5 в 2016 году, о чем свидетельствуют камерные карточки и постановления о водворении осужденного в ШИЗО за период 2016 года, в камере №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия постановления о водворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и камерная карточка. 

Также ФИО1 содержался в камере №6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия постановления о водворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и камерная карточка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия постановления о водворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и камерная карточка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия постановления о водворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ., камерная карточка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия постановления о водворении осужденного в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, камерная карточка.

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 согласно справке ФКУ ИК-20 ГУФСН России по Нижегородской области содержался в камере ПКТ №26.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в данных камерах (8, 5, 6 ШИЗО) условия для содержания осужденных были ненадлежащими, не соответствующими санитарно-бытовым требованиям, материалы дела не содержат. 

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что после октября 2017 года по настоящее время 2018 года он не находился в камерах №8, 5, 6 ШИЗО ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Проверяя довод ФИО1 о незаконности действий по содержанию его в ШИЗО ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения законов при водворении и содержании осужденных в ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области было установлено, что осужденный ФИО1 постановлением начальника ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ. в очередной раз был помещен в безопасное место на 30 суток. Ранее решениями начальника ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переводился в безопасное место сроком от 5 до 30 суток. В общем количестве осужденный ФИО1 провел в безопасном месте 150 суток.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное исковое требование ФИО1 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными действий по содержанию в камерной системе ШИЗО и ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и одиночном содержании в камерах ШИЗО и ПКТ более одного года, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вредвозмещаетсяза счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 7 постановления от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года) разъяснил, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 указывает на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в содержании его в камерной системе ШИЗО и ПКТ ему причинен моральный вред.

В данном случае требование о компенсации морального вреда производно от требования о нарушении прав истца по признанию действий незаконными по содержанию в камерной системе ШИЗО в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о признании незаконными действий по содержанию в камерной системе ШИЗО и ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и одиночном содержании в камерах ШИЗО и ПКТ более одного года отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, по этому же основанию не подлежит удовлетворению и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за содержание в камерах ШИЗО в ненадлежащих условиях, не отвечающих санитарно-бытовым нормам, в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна – Судья Н.В. Сурусина