Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 04.01.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключили Кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил клиенту банковскую карту с максимальным кредитным лимитом/лимитом овердрафта в сумме 213 000,00 рублей. В соответствии с условиями согласия на установление кредитного лимита, процентная ставка по кредиту составляет 25,90% - 39,90% годовых. Настоящий кредитный договор был заключен в электронной форме, путем его подписания заемщиком простой электронной подписью в личном кабинете ВТБ онлайн. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 213 000,00 рублей. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1%, начисляемую на основную часть задолженности по кредиту (п.12 Кредитного договора). Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей по любому договору, заключенному между ними. Начиная с октября 2022 года, ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно, прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.02.2025. Мировым судьей участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия 11.03.2025 был вынесен судебный приказ № о принудительном взыскании долга с ФИО7 по вышеуказанному кредитному договору. 23.05.2025 после поступления от должника письменного возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия отменил судебный приказ №, что вынуждает истца обратиться в районный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании долга с ответчика. Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 271 379,46 рублей, из которых: 210 637,46 рублей - остаток ссудной задолженности; 57 757,11 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 984,89 рублей - задолженность по пени.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи). Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона. На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

1. Взыскать с ФИО8 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 04.01.2022 по состоянию на 21.02.2025 (включительно) в размере 271 379,46 рублей, из которых:

- 210 637,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 57 757,11 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 984,89 рублей - задолженность по пени.

2. Взыскать с ФИО9 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой: адресат не проживает. 

Согласно ответу главы МО «Целинный» ФИО5 зарегистрирована, но не проживает по адресу: 

<

адрес>. Информация о фактическом месте проживания отсутствует. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика ФИО5 суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика ФИО5, назначил ей представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов. 

Адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона № 63-ФЗ). Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании поданного 04.01.2022 заявления на получение банковской карты, между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО5 заключен договор кредитной карты № № с лимитом овердрафта 213000 рублей. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, процентная ставка - 25,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты). Применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/услуг процентная ставка составляет 34,90% годовых. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. В силу п.12 Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

В период действия договора ответчик неоднократно пользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №. Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО5 еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Последний платеж по кредиту был внесен ею 19.08.2022, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность по обязательным платежам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ 25.10.2023 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ № от 11.03.2025, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт и расходов по оплате государственной пошлины был отменен 23.05.2025 в связи с поступившими возражениями ответчика.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.02.2025 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 271 379,46 рублей, из которых:

- 210 637,46 рублей - остаток ссудной задолженности;

- 57 757,11 рублей - задолженность по плановым процентам;

- 2 984,89 рублей - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен и принимается судом. Представителем ответчика – адвокатом ФИО4 контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ни ответчиком, ни представителем ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком ФИО5 нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.06.2025 истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 9141 рубль.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 9141 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО10 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 379,46 рублей (двести семьдесят одна тысяча триста семьдесят девять рублей 46 коп.), из которых:

- 210 637,46 рублей (двести десять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 46 коп.) - остаток ссудной задолженности;

- 57 757,11 рублей (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей 11 коп.) - задолженность по плановым процентам;

- 2 984,89 рублей (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 89 копеек) - задолженность по пени.

2. Взыскать с ФИО12 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141,00 (девять тысяч сто сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий