УИД№61RS0004-01-2024-005882-50 

уголовное дело № 1-37/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Борохова О.Д.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Карасевой Е.А.,

защитника Спиваковой Т.Ю., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1,158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, как исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошла к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: «Виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,7 л. купажированный 40%» в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью за единицу товара 542 рубля 32 копейки, общей закупочной стоимостью 1084 рубля 64 копейки. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с данными бутылками в руках, миновала кассовую зону магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая за находившиеся при ней товары, таким образом, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в размере 1084 рубля 64 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, как исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошла к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко» 15%,1.0 в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 584 рубля 40 копеек, общей закупочной стоимостью 1168 рублей 80 копеек. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, пересекла кассовую зону магазина, не осуществив оплату за взятые ею товары, направилась на выход из магазина, тайно их похитив, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред в размере 1168 рублей 80 копеек. 

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, как исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма, и весь товар находится на полках, свободным доступом взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: Вино ПРОСЕКО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух, закупочной стоимостью 278 рублей 75 копеек; ФИО2 0,75л МАРТИАМИ игр.роз.брют, в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 481 рубль 72 копейки, общей стоимостью 963 рубля 44 копейки, а всего товаров принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» на общую закупочную стоимость 1 242 рубля 19 копеек. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, пересекла кассовую зону магазина, не осуществив оплату за взятые ею товары, направилась на выход из магазина, тем самым пытался тайно похитить имущество ООО «

<

данные изъяты>», однако, по независящим от него обстоятельствам, не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как, пройдя кассовую зону магазина, была остановлена директором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 могла бы причинить ООО «

<

данные изъяты>», имущественный вред в размере 1 242 рубля 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 допрошенная в судебном заседании виновной себя признала полностью в предъявленном ей обвинении, но от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 поясняла, что ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, она была подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как она его не обжаловала, и обжаловать не будет. Штраф в настоящее время ею не оплачен, поскольку подсудимая испытывает материальные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 12 часов 30 минут, она находилась в Центре г. Ростова-на-Дону, когда решила зайти в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения товаров, так как нуждалась в деньгах. Зайдя в магазин, она сразу же направилась к торговым витринам с алкогольной продукцией, где взяла 2 бутылки виски «ФОКС ЭНД ДОКС», объемом 0,7 л. Затем, ФИО1 убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, все сотрудники заняты своими делами, рядом из покупателей никого нет, прошла зону кассового контроля, не заплатив за взятые ею товары, которые находились у нее в руках, вышла из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно продала неизвестному мне гражданину в районе Центрального рынка г. Ростова-на-Дону. В ходе допроса ей на обозрение был предъявлен СD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП 19.06.2024 года по адресу: 

<

адрес>. На представленных видеозаписях зафиксирована девушка, совершившая хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно 2 бутылок виски «ФОКС ЭНД ДОКС». Просмотрев представленные видеозаписи, она пояснила, что хищение указанного товара совершено ею, на видеозаписях она опознала себя с уверенностью, так как изображение четкое. Таким образом, она совершила хищение 2 бутылок виски «ФОКС ЭНД ДОКС». В настоящее время полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, подсудимая ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением она решила вновь совершить хищение товара данного магазина. Зайдя в торговый зал магазина, она подошла к торговой витрине с алкогольной продукцией, откуда взяла 2 бутылки «Чинзано Бьянко», объемом 0,1 л. Далее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с данными бутылками в руках, минуя кассовые зоны, не заплатив за находящийся при ней товар, вышла из магазина. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, а именно продала неизвестному ей гражданину в районе Центрального рынка г. Ростова-на-Дону. Просмотрев представленные видеозаписи, она опознала себя, как человека похитившего товар в магазине «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1 зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с тяжелым материальным положением она решила совершить хищение товара данного магазина. Зайдя в торговый зал магазина, она подошла к торговой полке с алкогольной продукцией, откуда взяла 3 бутылки вина «Просеко», объемом каждая 750 мл. Далее убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, держа в руках вышеуказанные бутылки, минуя кассовые зоны, не заплатив за находящийся при ней товары, направилась к выходу из магазина. Пройдя несколько метров от магазина, ФИО1 остановила сотрудник данного магазина и предложила вернуться в магазин, так как при ней имеется неоплаченный товар. Она прошла с ней в подсобное помещение магазина. В ходе осмотра места происшествия, по приезду сотрудников полиции, подсудимая добровольно выдала вышеуказанный товар, которые пыталась похитить. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хищение совершила в связи с тяжелым материальным положением, впредь обещает более хищений не совершать (т.2 л.д. 28-32).

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой ФИО1 ее вина, полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» на досудебной стадии ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также:

-справкой о закупочной стоимости похищенного товара от 19.06.2024, согласно которой похищено: «Виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,7 л. купажированный 40%» в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью за единицу товара 542 рубля 32 копейки, общей закупочной стоимостью 1084 рубля 64 копейки (т.1 л.д.8), 

-актом выборочной инвентаризации от 12.06.2024 года, согласно которого имеется недостача товара: «Виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,7 л. купажированный 40%» в количестве 2 единиц (т.1 л.д.9),

-товарно-транспортными накладными, согласно которым общая сумма похищенного товара, без учета НДС составляет 1084 рубля 64 копейки (т.1 л.д.10-59),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала СD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 60-64),

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 года, в ходе которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, на нем зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут двух бутылок с алкогольной продукцией (т. 1л.д.71-76),

- вещественным доказательством: СD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77),

-справкой о закупочной стоимости похищенного товара от 19.06.2024 года, согласно которой похищено: Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый Чинзано Бьянко» 15%1.0 в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 584 рубля 40 копеек, общей закупочной стоимостью 1168 рублей 80 копеек (т.1 л.д.89),

-актом выборочной инвентаризации от 14.06.2024 года, согласно которого имеется недостача товара: Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко» 15%,1.0 в количестве 2 единиц (т.1 л.д.90),

-товарно-транспортными накладными, согласно которым общая сумма похищенного товара, без учета НДС составляет 1168 рублей 80 копеек (т.1 л.д.91-92),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала: СD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д. 93-97),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. 

<

адрес>, на нем зафиксирован факт хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут по 12 часов 20 минут двух бутылок с алкогольной продукцией (т.1 л.д.103-107),

- вещественными доказательствами: СD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения имущества ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.108),

-справкой о закупочной стоимости похищенного товара от 19.06.2024 года, согласно которой похищено: Вино ПРОСЕКО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух, закупочной стоимостью 278 рублей 75 копеек; ФИО2 0,75л МАРТИАМИ игр.роз.брют, в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью за единицу товара 481 рубль 72 копейки, на сумму 963 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 1242, 19 рублей (т.1 л.д.116), 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято имущество, которое пыталась похитить ФИО1 19.06.2024 (т.1л.д. 118-123),

-товарно-транспортными накладными, согласно которым общая сумма похищенного товара, без учета НДС составляет 1242 рубля 19 копеек (т.1 л.д.127-239),

- протоколом осмотра предметов от 27.06.2024 года, согласно которого были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе ОМП 19.06.2024 по адресу: 

<

адрес>, а именно: 2 идентичные стеклянные бутылки с жидкостью, объемом 0,75 л, на бутылках имеется надпись, читаемая как: «PROSECCO ROSE». Осматриваемый товар повреждений не имеет. После осмотра указанный товар вместе с первоначальной биркой упакован в полимерный пакет, который снабжен пояснительной биркой и подписью дознавателя (т. 1л.д.242-244),

- вещественными доказательствами: вино ПРОСЕКО ТРЕВИЗО 0,75 л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух., вино ПРОСЕКО РОЗЕ 0,75 л МАРТИАМИ игр.роз.брют, в количестве 2 единиц (т.1 л.д.245-249).

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>», где занимает должность менеджера по безопасности магазинов «

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит уменьшение имущественных потерь торговых объектов магазинов «

<

данные изъяты>», обучение персонала и взаимодействие с правоохранительными органами. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей ООО «

<

данные изъяты>» в лице представителя ФИО4, она имеет право представлять ООО «

<

данные изъяты>» в правоохранительных органах. В зону ее обслуживания входят шестнадцать магазинов «

<

данные изъяты>», интересы которых она может представлять в правоохранительных органах. Так одним их таковых магазинов является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, за которым она закреплена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от директора указанного магазина Свидетель №1 ей стало известно о факте хищения товаров, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: «Виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,7 л. купажированный 40%» в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью за единицу товара 542 рубля 32 копейки. Позже от Свидетель №1 ей стало известно, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>, зашла девушка, совершившая хищения вышеуказанных товаров. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данную девушку зовут ФИО1. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила имущественный вред ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 084 рубля 64 копейки. 

Кроме того, ФИО10 стало известно, что Свидетель №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, выявила еще факт кражи. Со слов Свидетель №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, в помещение магазина зашла ранее неизвестная девушка, которая пройдясь по торговому залу, взяла с витрин товар магазина, а именно: виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый Чинзано Бьянко» 15%1.0 в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 584 рубля 40 копеек, общей закупочной стоимостью 1168 рублей 80 копеек. С данными товарами в руках, девушка направилась в сторону выхода из торгового зала, пересекла зону кассового контроля, при этом не заплатила за товары, и с места преступления скрылась с похищенным имуществом. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанное хищение совершила ФИО1. 

Также ФИО10 стало известно со слов Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, когда она находилась у входа в торговый зал магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она увидела ранее ей неизвестную девушку. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную девушку зовут ФИО1. Данная девушка, зайдя в помещение торгового зала, сразу направилась к витринам с алкогольной продукцией. Свидетель №1 проследовала за ней и увидела, как девушка взяла с витрин 3 бутылки «ПРОСЕКО», после чего пройдя кассовую зону, не заплатив за товары, находившиеся у нее в руках, направилась на выход. Однако за пределами кассовой зоны она была остановлена сотрудником магазина Свидетель №1, которая попросила ее остановиться, так как у нее при себе находился неоплаченный товар, на что ФИО1 согласилась. После чего Свидетель №1 сопроводила ФИО1 в досмотровую комнату, где последняя добровольно выдала похищенные ею товары. Далее, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых, девушка представилась как ФИО1. Данные товары были изъяты протоколом осмотра места происшествия по приезду сотрудников полиции. Таким образом, ФИО1 пыталась похитить следующий товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>»: Вино ПРОСЕКО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух, закупочной стоимостью 278 рублей 75 копеек; ФИО2 0,75л МАРТИАМИ игр.роз.брют, в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 481 рубль 72 копейки, общей стоимостью 963 рубля 44 копейки, а всего на общую закупочную стоимость 1 242 рубля 19 копеек. Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить имущественный вред ООО «

<

данные изъяты>» в размере 1 242 рубля 19 копеек (т.2 л.д.17-19). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>». В настоящее время она, являясь директором магазина «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее трудовые обязанности входит контроль за работой персонала магазина и товарно-материальных ценностей. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, где проводила инвентаризацию отдельной группы товаров. По окончанию проведения инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: «Виски ФОКС ЭНД ДОГС 0,7 л. купажированный 40%» в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью за единицу товара 542 рубля 32 копейки, на общую закупочную стоимость 1 084 рубля 64 копейки, однако в связи с большой загруженностью на работе, просмотр архива видеозаписей был отложен на некоторое время. Придя на работу 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в служебное помещение, где расположены мониторы, транслирующие изображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. Она решила просмотреть видеоархив с целью установления возможных фактов хищения имущества магазина, либо иных противоправных действий, совершенных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписей, она обратила внимание на видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», зашла ранее незнакомая ей девушка, которую, как ей позже стало известно от сотрудников полиции, зовут – ФИО1. Зайдя в торговый зал магазина, ФИО1 проследовала к торговым витринам с алкогольной продукцией, взяла с торговой витрины 2 бутылки «Виски ФОКС ЭНД ДОГС» и направилась в сторону выхода из магазина. ФИО1 с двумя бутылками в руках, прошла мимо кассы магазина, не заплатив за находившиеся при ней товары, вышла из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 084 рубля 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находясь в служебном помещении, где расположены мониторы, транслирующие изображение с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, обнаружила еще один факт кражи, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день примерно в 12 часов 00 минут, в помещение магазина зашла ранее неизвестная ей девушка, похожую на девушку, которая похитила товар ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 стало известно позже от сотрудников полиции, что эта была ФИО1. Данная девушка, находясь в помещении магазина, направилась к торговым витринам с алкогольной продукцией, откуда взяла 2 бутылки «Чинзано Бьянко». Затем ФИО1 с бутылками в руках, минуя кассовые зоны и не заплатив за товар, находящийся у нее в руках, покинула магазин «

<

данные изъяты>». Данный факт нашел свое подтверждение ранее проведенной ею частичной инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товара, а именно: Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый Чинзано Бьянко» 15%1.0 в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 584 рубля 40 копеек, общей закупочной стоимостью 1168 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, Свидетель №1 находилась у входа в торговый зал магазина, когда увидела ранее ей неизвестную девушку. Данная девушка была похода на девушку, которая изображена на видеозаписях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К тому же она выглядела подозрительно и неблагонадежно, в связи с чем, Свидетель №1 решила проследить за ней. Девушка, зайдя в помещение торгового зала, сразу направилась к витринам с алкогольной продукцией, она проследовала за ней и увидела, как девушка взяла с витрин 3 бутылки «ПРОСЕКО» и направилась на выход. Свидетель №1 засомневалась, что она заплатит за товар и решила проследить, будет ли данный товар оплачен ею на кассе. Однако, последняя не направилась к кассовой зоне, минуя их, вышла с бутылками, из помещения магазина через проход, предназначенный для входа, и направился к выходу из магазина «

<

данные изъяты>». Свидетель №1 последовала за девушкой, подошла к ней и попросила остановиться. Затем Свидетель №1 представилась и пояснила ей, что у девушки имеется неоплаченные товары и предложила пройти в служебное помещение. Далее, она вызвала сотрудников полиции, от которых узнала, что данную девушку зовут ФИО1. Далее с участием Свидетель №1 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе, которого следственно-оперативной группой было изъято имущество, которое пыталась похитить девушка, а именно: Вино ПРОСЕКО ТРЕВИЗО 0,75л МАРТИАМО ЭКС.ДРАЙ игр.бел.сух, закупочной стоимостью 278 рублей 75 копеек; ФИО2 0,75л МАРТИАМИ игр.роз.брют, в количестве 2 единиц, закупочной стоимостью 481 рубль 72 копейки, общей стоимостью 963 рубля 44 копейки, а всего на общую закупочную стоимость 1242 рубля 19 копеек (т.2 л.д. 30-32).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего на досудебной стадии ФИО10, свидетеля обвинения Свидетель №1, которым оснований не доверять у суда нет, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля обвинения Свидетель №1, являются логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных о том, что представитель потерпевшего на досудебной стадии и свидетель обвинения имели основания оговаривать ФИО1, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия. 

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1, по эпизодам мелкого хищения, имевшим место 12.06.2024 года и 14.06.2024 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, по эпизоду мелкого хищения, имевшему место 19.06.2024 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д.36-37), вину признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и указания места совершения преступления по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (т.1 л.д. 118-123, т.2 л.д.28-32), имеет на иждивении малолетнего ребенка № года рождения (т.2 л.д. 45), ее состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 41), что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и позволяет суду назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предоставив тем самым ей возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, положения ч.ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом применены быть не могут, поскольку правила указанных норм закона не распространяется на менее строгий вид наказания, в данном случае в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ

Учитывая все обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64,73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду мелкого хищения 12.06.2024 года, по ст.158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,

- по эпизоду мелкого хищения 14.06.2024 года, по ст.158.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,

- по эпизоду мелкого хищения 19.06.2024 года, по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ срок назначенного наказания ФИО1 засчитать время ее содержания под стражей с 22.01.2025 года по 17.02.2025 года из расчета один день содержания по стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях дознавателя от 24.06.2024 г. (т.1 л.д.77,108), хранящиеся в материалах уголовного дела №- хранить при деле (т.1 л.д.69-70). 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 27.06.2024 года (т.1 л.д.245-246), переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10 – считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д.247-248,249).

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: О.Д. Борохова