Дело № 2-950/2025 

29RS0010-01-2025-001815-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 712 337 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, заемщиком в полном объеме не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ПАО «Сбербанк России». 

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства, во исполнение которого ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщику) потребительский кредит в сумме 1 840 536 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий (ИУ) 1 799 000 рублей и суммы на оплату иных потребительских нужд в сумме 41 536 рублей, под 17,90% годовых.

Срок возврата кредита – 84 платежных периода, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 ИУ).

Договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу (п. 14 ИУ). Заемщик ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.5 Главы IV Общих условий банковского обслуживания, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет клиента, в полном объеме в дату предоставления кредита.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 38 959 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN № (п. 10 ИУ).

Банк исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора перевел денежные средства в сумме 1 840 536 рублей на лицевой счет ФИО1, заемщик воспользовался заемными средствами.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривается. Доказательств подтверждающих, что кредитный договор заключен на иных условиях, сторонами суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» произвело уступку прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 истцу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается договором № уступки требования (цессии) и актом передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 кредитного договора заемщик ФИО1 личной подписью подтвердил свое согласите на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), с указанием о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 671 954,20 рублей, при этом указали, что после уступки прав (требований) начисление процентов за пользование кредитом будет осуществляться в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В данном случае уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, факт передачи прав требований от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО «Сбербанк России» ответчиком не оспаривается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Вместе с тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, иных платежей надлежащим образом ответчик ФИО1 не исполнил, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, вышеуказанные ежемесячные платежи осуществлялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме, с мая 2025 года погашение кредита не осуществляется, имеется просрочка более 60 календарных дней. 

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, общими и индивидуальными условиями, фактическими обстоятельствами дела, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга и процентов в полном объеме стороной ответчика не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено ответчиком в полном объеме до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.1 Главы IV Общих условий банковского обслуживания истцом на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 1 591 502,26 рублей, начислены и предъявлены к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) просроченные проценты в размере 105 267,54 рубля, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 685,03 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 6 882,37 рублей, в общем размере 1 712 337,20 рублей.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору, которые ответчиком надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 712 337,20 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Из смысла статей 348 и 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заемщиком ФИО1, предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №.

Согласно п. 2.1.7 Раздела 2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный №, его собственником является ФИО1

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО1 выполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, просроченную задолженность до настоящего времени ответчик не погасил, следовательно, в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ для исполнения нарушенного обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 52 123 рубля 37 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.03.2025 по 22.08.2025 (включительно) в размере 1 712 337 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 123 рубля 37 копеек, всего 1 764 460 рублей 57 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.