РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Охотникова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г. Назарово Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от 06 марта 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении:

юридического лица Администрации г. Назарово Красноярского края, юридический адрес: Россия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 от 06 марта 2018 года юридическое лицо – администрация г. Назарово Красноярского края, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что администрация г. Назарово Красноярского края, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, п.5 Устава г. Назарово) в том числе и содержание автомобильных дорог допустила нарушения, выразившиеся в отсутствии в микрорайоне Березовая Роща д.1, дорожно-знаковой информации: 1.22 «пешеходный переход» (п.5.2.24 ГОСТ Р 52589-2004), 1.17 «искусственная неровность» (5.2.19 ГОСТ Р 52289-2004), 3.24 «ограничение максимальной скорости» (п.5.4.22 ГОСТ Р 53589-2004), 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» (п.5.4.23 ГОСТ Р 52589-2004), 5.20 «искусственная неровность» (п.5.6.25 ГОСТ 52589-2004), чем нарушен пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения в части исполнения обязанности по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состояния в соответствие с требованиями стандартов норм и правил.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация города Назарово Красноярского края, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что Постановлением администрации г. Назарово №23-п от 14.01.2013 года образовано Муниципальное казенное учреждение «УГХ», целью деятельности которого является: осуществление функций муниципального заказчика по содержанию, модернизации, строительству дорог, обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением. МКУ «УГХ» является получателем бюджетных средств с функцией муниципального заказчика и осуществляет постоянный контроль и надзор за ходом и качеством дорожных работ на всех стадиях их выполнения в соответствии с условиями муниципального контракта, в связи с чем администрация г.Назарово полагает, что она не является лицом, ответственным за указанные в обжалуемом постановлении нарушения. 

Представитель Администрации г. Назарово и представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. 

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо – администрация города Назарово Красноярского края на законных основаниях привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Национальный стандарт ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Так, пункт 5.2.24 предусматривает, что знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м. Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках.Пункт 5.2.19 стандарта предусматривает, что Знак 1.17 "Искусственная неровность" устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. В случаях, если расстояние между последовательно расположенными неровностями составляет не более 100 м, знак устанавливаю перед первой искусственной неровностью.

Пункт 5.4.22 стандарта предусматривает, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга.

Пункт 5.4.23 предусматривает знаки 3.21 "Конец запрещения обгона", 3.23 "Конец запрещения обгона грузовым автомобилям" и 3.25 "Конец ограничения максимальной скорости" применяют для обозначения конца участка дороги, на котором вводились ограничения движения соответственно знаками 3.20, 3.22 и 3.24, если нет необходимости распространять их действие до ближайшего по ходу движения перекрестка или до конца населенного пункта, а для знака 3,24 - и до начала населенного пункта, обозначенного знаками 5.23.1 или 5.23.2. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Пункт 5.6.25 предусматривает знак 5.20 "Искусственная неровность" применяют для обозначения границ искусственной неровности. Знак устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

Факт совершения Администрацией г. Назарово Красноярского края правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ подтверждается: 

- актом № 1326 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.12.2017 г., согласно которого установлено, что в м-не Березовая Роща 1 в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует дорожно-знаковая информация: 1.22 «Пешеходный переход»; 1.17 «Искусственная неровность»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости»; 3.25»Конец зоны ограничения максимальной скорости»; 5.20 «Искусственная неровность»;

- фототаблицей к акту, в которой зафиксированы выявленные недостатки. 

- протоколом об административном правонарушении от 19.12.2017 года, составленным с соблюдением норм КоАП РФ, в отсутствии представителя администрации г. Назарово, надлежаще извещенного о дате и месте составления административного протокола.

- сообщением Ачинского ДРСУ от 12.12.2017 года об отсутствии технического задания на установку дорожных знаков в мкр. Березовая роща г. Назарово. 

Оснований сомневаться в объективности сведений, указанных в акте выявленных недостатков, фототаблице, протоколе об административном правонарушении у суда нет, юридическим лицом факт наличия выявленных недостатков, не оспаривается. 

Оценив вышеуказанные доказательства, а также представленные Администрацией г. Назарово в обоснование доводов жалобы: муниципальный контракт № 5 на выполнение работ для муниципальных нужд от 09 января 2018 г. с приложением,., изучив Устав МКУ «УГХ» г. Назарово, а также ответы директора МКУ «УГХ», начальника Назаровского участка ГП КК «Ачинское ДРСУ» и план-задание на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, проходящих по территории г. Назарово Красноярского края, на период с 05 по 12 марта 2018 г. предоставленного в рамках судебного запроса прихожу к выводу о том, что мировым судьей на законных основаниях сделан вывод о том, что именно администрация г. Назарово является субъектом выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что МКУ «УГХ» приняло на себя обязательства по устранению выявленных недостатков в м-не Березовая Роща 1 на декабрь 2017 г., не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы, решение судьи содержит обязательные требования, предусмотренные КоАП РФ и мотивированно. 

Заявленные Администрацией г. Назарово в жалобе доводы о том, что ответственным за содержание дорог является не Администрация, а специально созданное МКУ «УГХ», не являются основанием для освобождения Администрации г. Назарово от административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по данному делу, поскольку как следует из материалов дела, согласно муниципального контракта от 09 января 2018 г. ЗАКАЗЧИК МКУ «УГХ», действующий от имени муниципального образования г. Назарово и ПОДРЯДЧИК в лице ГП КК «Ачинское ДРСУ» заключили данный контракт со сроками выполнения работ с 09 января по 31 января 2018 г., а соответственно на МКУ «УГХ», не является субъектом указанного административного правонарушения, которое было выявлено 08.12.2017 года. 

Действия юридического лица – администрации г. Назарово Красноярского края квалифицированы мировым судьей верно по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 от 06 марта 2018 года о привлечении юридического лица – Администрации города Назарово Красноярского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации города Назарово Красноярского края - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>