Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года город Ржев 

Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 26-17-7/115/2017 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Розов обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивировал тем, что неверно указано место стоянки его транспортного средства. Его автомобиль находился в районе деревни Колокольцево Ржевского района. Деревня Климово Ржевского района Тверской области расположена на другой стороне реки Волги. Кроме того, указал на отсутствие в его действия объективной стороны правонарушения и соответственно состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении он был лишён права на дачу объяснений.

В судебном заседании Розов доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы заявителя возражал, подтвердив факт выявленного административного правонарушения. Пояснил, что название деревни указал согласно показаниям навигатора, предполагает, что мог ошибиться. 

Изучив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, обжалуемое постановление нахожу незаконным и подлежащим отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Из обжалуемого постановления следует, что 14 мая 2017 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по охране ВБР согласно планового (рейдового) задания государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2, в водоохраной зоне реки Волга (водоём рыбохозяйственного значения), в районе деревни Климово на территории Ржевского района Тверской области был обнаружен гражданин ФИО1, который осуществлял использование водоохраной зоны – стоянку транспортного средства марки P государственный номер №, не являющегося специальным транспортным средством, в водоохраной зоне на расстоянии 10 метров от уреза воды реки Волга в районе древни Климово Ржевского района Тверской области. В данном месте отсутствует твёрдое дорожное покрытие для передвижения транспортных средств, а также нет специально оборудованного места для стоянки. Минимальная водоохранная зона водного объекта составляет 50 метров. 

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. Вопреки установленным требованиям в постановлении неправильно указано место совершения правонарушения.

В судебном заседании Розов утверждал, что его автомобиль находился в районе деревни Колокольцево Ржевского района Тверской области. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 данный факт в судебном заседании не опровергал, полагая, что мог ошибиться в указании названия деревни. 

При таких обстоятельствах следует признать, что вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и положениям ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, данное дело рассмотрено должностным лицом Росрыболовства не всесторонне и неполно, а подлежащие выяснению обстоятельства не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место 14 мая 2017 года, а согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, который не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его разрешить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 26-17-7/115/2017 старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО3 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению решения в законную силу дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Е. Капустин