Дело №12-492/2018

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., с участием адвоката Русаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 А.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 А.ича к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в 22час.40мин. в районе XXXX в г. Уссурийске заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «XXXX», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и в 23час.50мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что транспортным средством не управлял, от его управления с участием понятых не отстранялся, права ему не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, все процессуальные протоколы были составлены без его участия, с ними он не был ознакомлен, возможность дать письменные пояснения и расписаться в процессуальных документах ему не предоставили. 

Адвокат и заявитель в судебном заседании на доводах жалобы настаивали и пояснили, что доказательств совершения правонарушения в деле нет, и суд обосновал принятое решение пояснениями одного сотрудника полиции. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя об отмене постановления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ в 22час.40мин. в районе XXXX в г. Уссурийске заявитель управлял транспортным средством автомобилем марки «XXXX», государственный номер XXXX, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и в 23час.50мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, пояснениями свидетелей в мировом суде. 

Судом дана верная оценка доказательств по делу и сделаны выводы соответствующие фактическим обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела и при назначении наказания не допущено.

Доводы заявителя, о нарушении его процессуальных прав и об отсутствии доказательств вины в содеянном опровергаются материалами дела, пояснениями свидетелей сотрудников полиции в суде, процессуальными протоколами по делу из которых следует, что понятые участвовали при совершении процессуальных действий и не имели замечаний по их оформлению.

Учитывая изложенное, обстоятельства невыполнения заявителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы являются несостоятельными и не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 А.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 А.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения.

Председательствующий Рогалев Е.В.