Дело № 12–123 /17

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 августа 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО «Такси Таганка» на постановление № от __..__..__ вынесенное заместителем начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ООО «Такси Таганка» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от __..__..__ вынесенное заместителем начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области майором полиции Л.Е.С. ООО «Такси Таганка» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановление органа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ООО «Такси Таганка» обратилось в суд с просьбой постановление № от __..__..__ об административном правонарушении отменить, ссылаясь, что общество являясь собственником, указанного в постановлении транспортного средства – ... государственный регистрационный знак №, фактически его не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство передано на основании договора аренды от __..__..__ во временное владение М.М.М.о.. Срок действия договора с __..__..__ по __..__..__ до 07.00 и в момент совершения правонарушения, __..__..__, находилось в законном ведении и пользовании М.М.М.о.

В судебное заседание ООО «Такси Таганка» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. 

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление извещены надлежащим образом, направили в суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Такси Таганка» № от __..__..__. 

Учитывая, что о месте и времени слушания дела стороны извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ судом определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель ООО «Такси Таганка» не отрицает принадлежность Обществу автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/час за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.2. указанных Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что __..__..__ в 19 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес>, с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-видеосъемки, зафиксировано превышение автомобилем ... государственный регистрационный знак № установленной скорости движения на 35 км/час (95 км/час при разрешенной 60 км/час).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от __..__..__ вынесенное заместителем начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области майором полиции Л.Е.С., которым ООО «Такси Таганка» подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до __..__..__, имеющего функции фото- и видеосъемки. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Исходя из смысла положений ст.1.5 КоАП РФ по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного ООО «Такси Таганка» договора аренды транспортного средства без экипажа от __..__..__, акта приема-передачи от __..__..__ следует, что транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, передано __..__..__ с 07.00 по __..__..__ до 07.00 г. во временное владение и пользование арендатору - М.М.М.о.. 

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что представителем ООО «Такси Таганка» представлены достаточные доказательства, подтверждающие его выводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица - М.М.М.о..

При установленных обстоятельствах, ООО «Такси Таганка» привлечено к административной ответственности без достаточных оснований, поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от __..__..__ вынесенное заместителем начальника отдела ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о привлечении ООО «Такси Таганка» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева