Дело № 3а-58/2021 

УИД 12 OS 0000-01-2021-000027-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 24 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Салиховой Э.И.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

с участием:

представителя административного истца потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского кооператива «Сернурское районное потребительское общество» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

потребительский кооператив «Сернурское районное потребительское общество» (далее – ПК «Сернурское райпо») обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республике Марий Эл) об установлении в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (столовая «Турист») с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимости в размере рыночной 1 665 000 рублей по состоянию на 2 июля 2012 года. 

Административный истец, который является собственником указанного объекта недвижимости, сослался на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта, поскольку результаты кадастровой оценки, согласно которым кадастровая стоимость нежилого здания составила 

<

...> рублей, значительно превышают его рыночную стоимость.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 2 июля 2012 года № 

<

...> от 11 декабря 2018 года, составленный индивидуальным предпринимателем С.Д.А. по инициативе ПК «Сернурское райпо» (далее – отчет об оценке) (л.д. 45).

В письменном отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Марий Эл (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл) указывает, что не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

Определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2021 года производство по указанному делу было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы для проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям действующего законодательства и соответствия указанной в нем рыночной стоимости объекта недвижимости его фактической рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (л.д. 163). 

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (

<

адрес>) 

<

№> от 29 июля 2021 года с делом поступили в суд 9 августа 2021 года, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 представил письменное заявление об уточнении требований, с учетом которых просил установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере рыночной стоимости, определенной экспертом.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Республики Марий Эл ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных требований.

Остальные лица, участвующие в административном деле, - Управление Росреестра по Республике Марий Эл, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Марий Эл представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежащим образом, с заключением эксперта ознакомлены, письменных возражений не представили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

Законом Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (далее – Закон Республики Марий Эл № 59-З) в пределах компетенции Республики Марий Эл устанавливаются региональные налоги, взимаемые на территории Республики Марий Эл, особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, патентная система налогообложения, регулируются вопросы уплаты налога, взимаемого по упрощенной системе налогообложения, исполнения обязанностей по уплате указанных налогов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1.1 названного закона налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 6 статьи 1 Закона Республики Марий Эл 

<

№>-З ставка налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, устанавливается в следующих размерах: в 2019 году - 1,5 процента, в 2020 году и последующие годы - 2,0 процента.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ПК «Сернурское райпо» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (нежилое здание), имеющий наименование «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 137).

Кадастровая стоимость объекта в размере 3 971 887,39 рублей (л.д. 136) была определена в ходе работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства в Республике Марий Эл по состоянию на 2 июля 2012 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Республики Марий Эл от 11 декабря 2012 года № 464 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл» (вступило в силу с 1 января 2015 года). 

Административный истец, являясь собственником объекта, указывает, что результаты определения его кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как плательщика налога на имущество организаций. В такой ситуации ПК «Сернурское райпо» вправе требовать установления кадастровой стоимости спорного объекта в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости, то есть на 2 июля 2012 года.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночная стоимость объекта по состоянию на 2 июля 2012 года составила 

<

...> рублей (л.д. 45-124).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 61 от 7 февраля 2019 года заявление ПК «Сернурское райпо» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке пунктам 5, 8, 11 федерального стандарта оценки (далее - ФСО) № 3, пункту 22г ФСО № 7 (л.д. 40-43).

Учитывая результат рассмотрения заявления в Комиссии, ПК «Сернурское райпо» обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судом по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проверки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения действительной рыночной стоимости нежилого здания, в отношении которого определена кадастровая стоимость. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ЧЭСКО».

Согласно заключению эксперта ООО «ЧЭСКО» ФИО3 № 3665/08 от 29 июля 2021 года отчет об оценке, составленный индивидуальным предпринимателем С.Д.А., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта по состоянию на 

<

дата> определена оценщиком неправильно. Рыночная стоимость, рассчитанная экспертом, составляет 1 856 081,22 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, с заключением эксперта ознакомлены, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость объекта в размере рыночной, определенной по результатам судебной экспертизы. 

В силу части 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по административному делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета об оценке, подготовленного индивидуальным предпринимателем С.Д.А. и, в связи с этим, достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно заключению эксперта при определении рыночной стоимости нежилого здания эксперт применил затратный подход, обосновав в заключении отказ от применения сравнительного и доходного подходов. В заключении эксперта подробно изложены примененные методики, расчеты в рамках затратного подхода, согласование стоимости и примененные интервалы стоимости.

Ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, так как выводы эксперта являются методологически обоснованными и мотивированными. Экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме. Эксперт имеет высокую квалификацию и необходимый стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Таким образом, в названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ПК «Сернурское райпо» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) с наименованием «

<

адрес>», общей площадью 

<

адрес>, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, равной рыночной, определенной по состоянию на 2 июля 2012 года, в размере 

<

...> рублей подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. 

Как следует из материалов дела, ПК «Сернурское райпо» обратилось в Комиссию с отчетом об оценке 15 января 2019 года, в связи с чем именно эту дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости (л.д. 40). 

Из положений статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить по состоянию на 

<

дата> кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№> - нежилого здания с наименованием «

<

...>», общей площадью 

<

...> кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 

<

...> (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубля 

<

...> копеек. 

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.И. Салихова

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года

Решение13.09.2021