ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишина К.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества ФИО32 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования № согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере ФИО5 на срок 120 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ** задолженность составляет 

<

данные изъяты> из которых: ФИО6 – задолженность по основному долгу, ФИО7 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО8 – задолженность по неустойке.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО9, определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23,3% годовых на остаток задолженности по кредиту ФИО10, начиная с ** по дату вступления в силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ФИО33 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений в адрес суда не направила.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ФИО34» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО11 под 23,3% годовых на срок 120 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами. Условиями кредитного договора предусмотрены дата и размер платежа.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, являющееся офертой Банку, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями и Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью оферты.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита в размере ФИО12 была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, в счет погашения кредит заемщик внес последний платеж – ** в размере ФИО13, после указанной даты платежи в погашение кредита заемщиком не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспорены ответчиком.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 942 221,51 из которых: ФИО14 – задолженность по основному долгу, ФИО15 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО16 – задолженность по неустойке.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца; требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на законе.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. 

Суд, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, учитывает следующее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (штраф). Согласно условий, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, штраф за нарушение срока очередного платежа (при сумме кредита свыше ФИО17) составляет: ФИО18 за факт образования просроченной задолженности 1 раз; ФИО19 за факт образования просроченной задолженности 2 раза, ФИО20 за факт образования просроченной задолженности 3 и более раз.

В связи с чем, кроме задолженности по основному долгу, истец также просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке, начисленную за образование просроченной задолженности, в размере ФИО21.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления № от ** Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что по сравнению с размером основного долга (ФИО22) размер неустойки (ФИО23) составляет менее 1\10 доли от него, что, по мнению суда, соразмерно допущенному нарушению. С учетом этого, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми по ставке, предусмотренной договором кредитования – 23,3%. Однако, проценты подлежат начислению на сумму основного долга – ФИО24, а не на всю сумму задолженности как то просит истец, и не с ** (поскольку включительно по эту даты выполнен расчет), а с ** по дату вступления решения в законную силу, так как в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты начисляются по дату возврата займа включительно. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ФИО25. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества ФИО35 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ** в размере 

<

данные изъяты> из которых: ФИО26 – задолженность по основному долгу, ФИО27 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ФИО28 – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО29; всего взыскать ФИО30.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ФИО36 сумму процентов за пользование заемными средствами по договору кредитования № от ** по ставке 23,3% годовых, начисляемых на сумму ФИО31 (сумму основного долга), за период с ** по дату вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено **.

Судья К.Н. Мишина