Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретаре Целипковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 749428, 

защитника-адвоката Голубкина А.Е., представившего удостоверение № 577 и ордер № 764537, 

при участии потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, лежащего в сумке, стоящей в коридоре указанной квартиры, принадлежащие ФИО5 деньги в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила полностью причиненный ущерб, она с ней примирилась, каких-либо претензий материального и морального характера к последней не имеет. 

Заявленное ходатайство суд обсудил, при этом ФИО1 и ее защитник ходатайство потерпевшей поддержали, также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшей подсудимая примирилась, указали, что она вину признала полностью, и не возражает, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию.

Представитель государственного обвинения полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, а также последняя не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию. ФИО1 возместила причиненный преступлением вред и принесла свои извинения потерпевшей, которая ее простила и не имеет к ней никаких претензий, в том числе и материального характера, то есть примирилась с ней.

Учитывая вышеизложенное и поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, то в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 на сумму 5 000 рублей, в связи с отказом потерпевшей от заявленных требований, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Кокарева Д.В., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в размере 7 000 рублей 00 копеек с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, который не состоялся не по ее инициативе, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника - адвоката Кокарева Д.В., в сумме 7 000 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>