Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при помощнике судьи Никоновой К.Д., с участием государственных обвинителей - старшего помощника военного прокурора 152 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Стоймановски Е.А. и Чернышова Е.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого 2 октября 2020 г. приговором Каменского районного суда Ростовского области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес.;19 января 2021 г. приговором Каменского районного суда Ростовского области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 ч. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 г. 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Каменского районного суда Ростовского области от 2 октября 2020 г. окончательное наказание назначено 200 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г.; 2 июня 2021 г. приговором Каменского районного суда Ростовского области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 г. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Каменского районного суда Ростовского области от 19 января 2021 г., с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 10 июня 2021 г. приговором Каменского районного суда Ростовского области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Каменского районного суда Ростовского области от 2 июня 2021 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, (основное наказание в виде лишения свободы отбыто 20 мая 2022 г., Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 8 февраля 2024 г. составляет 1 год 3 месяца 11 дней) на военной службе по мобилизации с октября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3 около 1 ч. 34 мин. 3 марта 2023 г., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Дэу Нексия «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и дал показания по своему содержанию соответствующие вышеизложенному выше, в содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б.Д.П. и Е.М.И., каждого в отдельности, (должность) около 1 ч. 34 мин. 3 марта 2023 г. при патрулировании в районе 

<

адрес>, они остановили автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. Находясь в автомобиле, они включили средства видеофиксации. При проверке документов было установлено, что у ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение. В связи с изложенным, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора «PRO-100 Touch-К», на что последний ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО3 было выявлено состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,952 мг/л, с которым он также был согласен. После чего ими были составлены соответствующие документы, а также было возбуждено административное производство, а затем ФИО3 был отпущен. Далее, при производстве административного расследования было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, административное производство было прекращено, а материалы были переданы в орган дознания.

Из протокола осмотра предметов от 8 ноября 2023 г. усматривается, что осмотрен оптический диск DVD-R белого цвета, серийный номер VR5F16-01294 с видеозаписями, фиксирующими процесс задержания транспортного средства марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, фиксирующими отстранение ФИО3 от управления транспортным средством, производство освидетельствования при помощи алкотектора «PRO-100 Touch-К», а также задержания транспортного средства. Участвующий в осмотре ФИО3 полностью подтвердил события, имеющиеся в данных видеозаписях, согласился, пояснив, что все происходящее на данных видеозаписях соответствовало действительности.

Согласно протоколу осмотра документов от 9 ноября 2023 г., осмотрены: акт 61 АЛ 217058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 марта 2023 г., чек-лента алкотектера «PRO-100 touch-К» № 01781 от 3 марта 2023 г., протокол 61 AM 537751 об отстранении от управления транспортным средством от 3 марта 2023 г. и протокол 61 ПЗ 22003449 о задержании транспортного средства от 3 марта 2023 г., при этом в ходе осмотра установлено, что 3 марта 2023 г. в 1 ч. 52 мин. ФИО3 отстранен от управления автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, после чего в связи с наличием у него признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменение окраски кожных покровов лица, указанное лицо прошло освидетельствование с применением прибора - «PRO-100 touch-k», заводской № 901138, результат которого составил - 0,952 мг/л. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, было задержано, после чего при помощи эвакуатора было перемещено специализированную стоянку.

Из копии приговора Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г., вступившего в законную силу 22 июня 2021 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 2 июня 2021 г., ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, который, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 3 марта 2023 г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует указанные действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины, 

<

данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что ФИО3 по месту военной службы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, приобрел военному госпиталю на безвозмездной основе электротехническое оборудование на сумму 7700 руб.

Органом предварительного следствия в обвинительном заключении указано о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в период мобилизации, то есть п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Государственные обвинители не поддержали в ходе судебного разбирательства не поддержали указанное отягчающее обстоятельства.

Между тем, применение названного отягчающего наказание обстоятельства может осуществляться с учетом положений законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения в особые периоды, а также с учетом объекта преступного посягательства, его взаимосвязи с интересами государства, защита которых осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О военном положении», федеральными законами «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», «Об обороне», и субъектом преступления, объемом его задач в рамках реализации целей указанных федеральных законов.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что ФИО3 совершил преступление при условии наличия вышеуказанного критерия, которое бы давало основание для вывода о повышенной общественной опасности совершенного им преступления в период частичной мобилизации.

Более того, согласно показаниям ФИО3, он во внеслужебное время употребил спиртное, после чего в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В связи с этим суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания обстоятельством, отягчающими наказание ФИО3, совершение преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. 

Доказательств того, что проведение частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, а также повышенной общественной опасности указанного деяния, поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть ранее назначенное наказание, не достигло целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является для ФИО3 сдерживающим фактором от противоправных действий, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможно, вследствие чего полагает необходимым назначить ему наказание без применения ст. 64 и 73 УК РФ. 

Поскольку подсудимым ФИО3 преступление совершено в период не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г., при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ, суд определяет порядок следования ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение ФИО3, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших на предварительном следствии и в суде в сумме 10 982 руб. за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 10 июня 2021 г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 75? УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 982 руб. (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в т. 1 на л.д. 119, 125-128, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов