ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

гор. Городец 22 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., представителя потерпевшего А.С.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14.06.2020 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Магнит», принадлежащий Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), расположенный по адресу: ......., ....... с целью приобретения продуктов питания. Находясь в торговом зале магазина «Магнит» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 14.06.2020 года около 17 часов 18 минут взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина, 1 бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг 5 летний, стоимостью 423 рубля 80 копеек за единицу товара, и убрал его в рюкзак, находящийся при нем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», ФИО1 подошел к стеллажу с кофе, расположенному в торговом зале магазина, откуда взял 2 банки кофе марки "Якобс Миликано", стоимостью 193 рубля 69 копеек за единицу товара, на сумму 387 рублей 38 копеек, после чего убрал данный товар в рюкзак, который находился при нем. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Тандер», отин А.Ю. подошел к стеллажам с колбасными изделиями и взял 4 батона колбасы марки «Сервелат зернистый» стоимостью 96 рублей 98 копеек за единицу товара, на сумму 387 рублей 92 копейки, и 2 батона колбасы марки "СК Богородская" стоимостью 87 рублей 44 копейки за единицу товара, на сумму 174 рубля 88 копеек, и убрал данный товар в рюкзак, который находился при нем. Находящиеся в помещении торгового зала продавец магазина М.Т.А. и товаровед Б.С.В., видя, что ФИО1 с похищенным товаром вышел за кассовую зону, не намереваясь его оплатить, побежали за ним и потребовали, чтобы тот остановился и оплатил товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца магазина М.Т.А. и товароведа Б.С.В., проигнорировав их законные требования остановиться и оплатить товар, с похищенной продукцией выбежал из магазина на улицу, таким образом, открыто похитил 1 бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг 5 летний», стоимостью 423 рубля 80 копеек за единицу товара; 2 банки кофе марки "Якобс Миликано" стоимостью 193 рубля 69 копеек за единицу товара, на сумму 387 рублей 38 копеек; 4 батона колбасы марки «Сервелат зернистый» стоимостью 96 рублей 98 копеек за единицу товара, на сумму 387 рублей 92 копейки; и 2 батона колбасы марки "СК Богородская" стоимостью 87 рублей 44 копейки за единицу товара, на сумму 174 рубля 88 копеек; а всего товара на общую сумму 1373 рубля 98 копеек, принадлежащего АО «Тандер». Похищенным товаром ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 1373 рубля 98 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бовырина И.А. заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагает, что имеются для этого все основания, предусмотренные законом.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершении преступления полностью признал, заявил о своём раскаянии в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ему судом были разъяснены и понятны.

Председатель потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н., действующий на основании доверенности, при разрешении данного ходатайства полагается на усмотрение суда, пояснил, что претензий АО «Тандер» к ФИО1 не имеет, поскольку все похищенное имущество было возвращено АО «Тандер»

Государственный обвинитель помощник Городецкого городского прокурора Джандубаев М.Р. выразил в суде возражения относительно прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, обсуждая вопрос о наличии оснований предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» А.С.Н. в суде заявил об отсутствии у АО «Тандер» каких-либо претензий к ФИО1, поскольку похищенное имущество в ходе дознания в АО «Тандер» было возвращено.

...

... 

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное деле в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, состояния здоровья ФИО1, а также его имущественного и семейного положения. 

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.25.1, 255, 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката Бовыриной И.А. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

2. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

Разъяснить ФИО1 его обязанность представить судебному приставу-исполнителю Городецкого районного отдела судебных приставов ФССП по Нижегородской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, документ, подтверждающий уплату штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку- пальто и рюкзак – хранящиеся в КВД МО МВД России «Городецкий» возвратить по принадлежности ФИО1;

- 2 банки кофе марки «Якобс Миликано», 4 батона колбасы марки «Останкино», 2 батона колбасы марки «Семейные секреты Богородская», одну бутылку коньяка марки «Старый Кенигсберг» - возвращенные законному владельцу представителю потерпевшего Б.Г.М. - считать возвращенными законному владельцу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) лица её подавшие вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «_____»_________________

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.