Дело № 2а-2457/2023

УИД 05RS0021-01-2023-002285-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

24 августа 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

при участии

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» – ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>», Управлению имущественных отношений 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, установленной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании внести изменения в постановления; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО «

<

адрес>», Управлению имущественных отношений 

<

адрес> с требованиями 

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, установленной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; 

обязании внести изменения в постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, установленной постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, указав площадь земельного участка, предоставленного в собственность А.а А. Н., как 376,2 кв.м., земельного участка, предоставленного в собственность ФИО4, как 225,6 кв.м.;

взыскании с Администрации ГО «

<

адрес>» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, установленной постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: РД, 

<

адрес> был разделен пропорционально долям в долевой собственности на жилой дом. А.у А. Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 335,30 кв.м., соответствующий доле в 5/8, ФИО4 – земельный участок площадью 266,58 кв.м., соответствующий доле в 3/8. После смерти А.а А.Н. право собственности на указанное имущество перешло к административному истцу ФИО1 в порядке наследования. 

Между тем постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ раздел земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, произведен неверно, непропорционально распределению долей А.а А.Н., ФИО4 в долевой собственности на жилой дом. Так, общая площадь указанного земельного участка до раздела составляла 601,83 кв.м., следовательно, 5/8 площади земельного участка составляет 376,20 кв.м., оставшиеся 3/8 площади – 225,60 кв.м. 

В целях уточнения и исправления размеров земельного участка, предоставленного в собственность А.а А.Н., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию ГО «

<

адрес>» с заявлением о внесении в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений, предусматривающих установление площадей земельных участков пропорционально долям А.а А.Н., ФИО4 в домовладении.

Ответом Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано на том основании, что решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правильность площадей земельных участков, установленных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в упомянутом решении суда правильность раздела земельного участка, произведенного постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, напротив, рассматривался вопрос о правильности определения границ земельных участков в пределах, установленных указанными постановлениями. 

В связи с изложенным административный истец считает оспариваемое решение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительных причинах неявки суду не сообщала.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя доводы о том, что вопрос о правильности раздела земельных участков, предоставленных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее рассматривался Каспийским городским судом в ходе рассмотрения гражданско-правового спора между ФИО1 и ФИО4

Представители Управления имущественных отношений 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В представленном письменном отзыве ФИО4 просил заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, приводя доводы о том, что спор между ФИО1 и ФИО4 о разделе земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес> и установлении границ земельных участков ранее рассматривался судом, что отражено в решениях Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В этой связи представитель ФИО5 полагает, что требования о внесении изменений в постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются злоупотреблением правом и попыткой пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между сторонами.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ А. Н. А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал в долевую собственность А.а А. Н. (5/8 доли), ФИО4 (3/8 доли) жилой дом, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления ФИО4 и А.а А.Н. о разделе земельного участка по адресу РД, 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разделить указанный земельный участок пропорционально долевой собственности и передать в собственность ФИО4 земельный участок площадью 266,58 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>А, передать в собственность А.а А.Н. земельный участок площадью 343,47 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес>.

Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, предоставляемого в собственность А.а А.Н., постановлено читать как 335,3 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 344 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:48:000038:354, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 268 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>А, с кадастровым номером 05:48:000038:354, принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ГО «

<

адрес>» поступило заявление ФИО1 с требованиями внести изменения в постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установить земельного участка, предоставленного на праве собственности А.у А.Н., как 376,12 кв.м., ФИО4 – 225,6 кв.м. Требования мотивированы тем, что площадь земельных участков, установленная указанными постановлениями, непропорциональна долям А.а А.Н., ФИО4 в долевой собственности на жилой дом. 

Уведомлением Администрации ГО «

<

адрес>» №-ог/23 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во внесении изменений в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на том основании, что согласно мотивировочной части решения Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-2673/2022) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правильность определения площадей земельных участков, предоставленных в собственность в соответствии с постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актах установления границ земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим законную силу решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО6, в основном соответствует правоустанавливающим документам земельного участка с кадастровым номером 05:48:000038:354 площадью 335,3 кв.м. В акте установления границ площадь земельного участка составляет 335,3 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:48:000038:355, уточненная на месте с учетом постановлений Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и акта установления границ земельного участка в натуре № РД-2г-48-142, равна 266,7 кв.м. и, с учетом допустимой погрешности вычисления площади, соответствует площади 268,2 кв.м., указанной в этих документах.

Рассматривая требования административного истца, о признании незаконным решения Администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в уведомлении №-ог/23 от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оспариваемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление ФИО1 поступило в Каспийский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 51 названного Федерального закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, земельные участки, границы и размеры которых установлены в соответствии с постановлениями Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 (кадастровый №), ФИО4 (кадастровый №), и в настоящее время не являются муниципальной собственностью.

По смыслу приведенных норм, законом не предусмотрено изменение органом местного самоуправления размеров и границ земельных участков, находящихся в собственности граждан, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по инициативе органа местного самоуправления либо по обращению иных лиц. При этом право собственности ФИО4 на земельный участок в его размерах, установленных постановлениями Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕГРН, может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В то же время административным истцом постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспаривались, соответствующие исковые требования к ФИО4 не заявлялись. Объективных сведений о наличии вступивших в законную силу судебных постановлений, предусматривающих изменение размеров и границ земельных участков, установленных постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом при обращении в Администрацию ГО «

<

адрес>» не приложено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо при принятии оспариваемого решения обоснованно исходило из отсутствия оснований для внесения изменений в постановления Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что согласно решению Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000038:354, 05:48:000038:355 соответствуют постановлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актам установления границ земельных участков.

Таким образом, поскольку стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов ФИО1, а также ввиду того, что принятое решение в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требовании не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «

<

адрес>» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в постановление Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, установленной постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании внести изменения в постановления; взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова