Дело № 12/1185/2019 (№ 71-35/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее - МУП «Водоканал») ФИО4 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2019, вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО ФИО1 от 28.10.2019№ 

<

...>, оставленного без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.12.2019, должностное лицо - исполнительный директор МУП «Водоканал» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В жалобе исполнительный директор МУП «Водоканала» ФИО4 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение, которым заменить административное наказание по статье 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение. Мотивировал жалобу тем, что решением Арбитражного суда ЕАО от 20.03.2019 по делу № А16-781/2016 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, то есть предприятие находится в тяжёлом материальном положении. В связи с чем, ссылаясь на статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, считает, что наказание по вменённому административному правонарушению в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

В судебное заседание исполнительный директор МУП «Водоканал» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16, части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с юридических лиц за негативное воздействие на окружающую среду взимается плата.

Согласно части 3 статьи 16.4 названного Федерального закона (в редакции действующей до 01.01.2020) плата, исчисленная по итогам отчётного периода, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчётного периода, в размере одной четвёртой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в период с 

<

...> по 

<

...> на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО2 от 

<

...> № 

<

...> и приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по ЕАО ФИО3 от 

<

...> № 

<

...> проведена плановая выездная проверка деятельности МУП «Водоканал», исполнительным директором которого является ФИО4 (приказ от 

<

...> № 

<

...>), по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе указанной проверки установлено, что МУП «Водоканал» осуществляет деятельность на производственной площадке, подлежащей федеральному государственному экологическому надзору, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

...> (очистные сооружения). В результате деятельности МУП «Водоканал» образуются отходы I-IV класса опасности, предприятие осуществляет сброс сточных вод в 

<

...>. При этом МУП «Водоканал» не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за период 2018 года, а также не внесены квартальные авансовые платежи за первый и второй кварталы 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО4 не оспаривался, кроме того подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

...> (л.д. 6), актом проверки от 

<

...> (л.д. 28), и иными материалами дела, которые были оценены районным судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела позволило должностному лицу административного органа и районному суду прийти к правильному выводу о нарушении исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО4 требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, бездействия ФИО4 правильно квалифицированы по статье 8.41 КоАП РФ.

Доказательства направления в кредитную организацию распоряжения о проведении операций по счёту МУП «Водоканал» об оплате компенсации причинённого окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2018 года, а также за первый и второй кварталы 2019 года, исполнительным директором МУП «Водоканал» ФИО4 не представлены.

То обстоятельство, что на основании решения Арбитражного суда ЕАО от 20.03.2018 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), не может повлечь отмену решение районного суда, поскольку в рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.41 КоАП РФ, совершено после признания должника банкротом, то плата за негативное воздействие на окружающую среду являются текущими платежами и подлежат удовлетворению вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ссылка в жалобе о наличии оснований для замены назначенного административного наказания предупреждением нельзя признать состоятельной, поскольку возможность замены назначенного административного наказания предупреждением, предусмотренная положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, применима в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что МУП «Водоканал» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное исполнительным директором предприятия ФИО4 административное правонарушение (ненадлежащее исполнение обязанности по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие) посягает на охраняемые законом правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, основным принципом которых является приоритет права на благоприятную окружающую среду. Характер вмененного нарушения не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, вывод судьи о том, что оснований для замены назначенного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, соответствует обстоятельствам настоящего дела и основан на правильном применении закона.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы судьёй районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с санкцией статьи 8.41 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда от 24.12.2019 оставить без изменения, жалобу исполнительного директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО4 - без удовлетворения.

Судья В.В. Старецкий