Дело № (№)

УИД 59MS0№-05

Мировой судья Кузнецов А.В.

РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой О.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Карагайский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, просит изменить постановление в части управления транспортными средствами, предоставив ему возможность управления автомобилем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил. 

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-16 часа на 28 км автодороги Нытва-Кудымкар на территории Карагайского муниципального округа 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> Приора государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, что соотносится с местом правонарушения, данный протокол составлен в установленном законом порядке (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 7); актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> с показаниями прибора учета, с которым ФИО1 согласился (л.д. 5-6); свидетельством о проверке алкотестера, где указано, что средство измерения освидетельствовано ДД.ММ.ГГГГ (дата поверки) и свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 53), другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о несогласии с принятым мировым судьей решением по делу об административном правонарушении по основанию его нуждаемости в использовании и управлении транспортным средством, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут отмену либо изменение судебного акта мирового судьи. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии ФИО1, об этом свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах. Сам водитель ФИО1 не отрицал факт управления им транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, о правильной квалификации действий ФИО1 мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе и в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или освобождения от назначенного наказания, прекращении производства по административному делу, не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Карагайского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья Е.А. Малегина