УИД 62MS0061-01-2021-000359-19

Дело №1-40/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2021 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Евстюшкина В.П., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 23 часа ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в 

<

адрес>, где в это время был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, двигатель которого был запущен. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, ФИО3 открыл водительскую дверь для того, чтобы посмотреть, кто находится в салоне автомобиля. В это время у ФИО2, увидевшего, что в салоне указанного автомобиля никого нет, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) данным автомобилем, без цели его хищения, с целью прокатиться, то есть доехать на нем до своего дома и вернуться обратно.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) указанным автомобилем, сразу же после его возникновения, примерно в 23 часа 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от входа в 

<

адрес>, действуя заведомо неправомерно, не имея законных прав на владение, пользование и управление указанным автомобилем, сел в салон данного автомобиля, дверь которого была открыта, а двигатель запущен, и начал движение на нем по 

<

адрес>, тем самым удалив автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с места его стоянки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вследствие чего назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник- адвокат Евстюшкин В.П. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом обвиняемый пояснил, что он не отрицает свою причастность к инкриминируемому деянию, принес извинения потерпевшему, возместил ему 50000 рублей, и с ним достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО1 так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО2 принес свои извинения и возместил 50000 рублей, в связи с чем претензии к обвиняемому отсутствуют. 

Заместитель прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссаров А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемым выполнены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою причастность к указанному деянию не отрицал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и возместил ему 50000 рублей, что достаточно потерпевшему ФИО1 для примирения и он настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, о чем представил суду письменное заявление. При этом обвиняемому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по уголовному делу, судьба которых не была бы разрешена в ходе дознания, не имеется. 

Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО2- обязательство о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу №1-40/2021 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обвиняемому ФИО2 обязательство о явке - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья