№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кайдалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой О.А.,

представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре Злобиной Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 23 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

Сахаровского ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в крупном размере, а именно в том, что он в период с 20.07.2017 года до 28.07.2017г., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы «береза», в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006г. №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.), в отсутствии документа, предоставляющего право на заготовку и вывоз древесины – договора купли-продажи лесных насаждений, находясь на территории 

<

адрес> выдел №, расположенного на расстоянии 8,5 км в южном направлении от 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «береза», при помощи бензопилы «STIHL MS 280» спилил стволы деревьев породы «береза» в количестве 37 штук. В результате противоправных действий ФИО1 умышленно повредил до степени прекращения роста 37 деревьев породы «береза», спилив стволы указанных деревьев, то есть вырубил 16,4 куб. метров древесины. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как совершение незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенных в крупном размере. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме.

Согласно ст. 25 УПК РФ … суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не имея судимостей, загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, суд полагает уголовное дело в отношении него подлежащим прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова