Дело № 2-991/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 08 ноября 2017 года дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных ответчиком по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 **.**.** был заключен кредитный договор **** по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** на 36 месяцев с условием оплаты **** годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графика. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ****., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты (п.12 кредитного договора от **.**.**), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что согласно п. 12 кредитного договора, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк» **.**.**, установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыплаченных в срок процентов. Данное условие кредитного договора, по мнению ответчика, направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложные проценты), что противоречит ст. 809, 819 ГК РФ, в силу положений которых проценты могут начисляться только на сумму кредита. Следовательно, данное условие кредитного договора направлено на обход положений закона и нарушение прав ответчика, является для него явно обременительным как для заемщика - гражданина. В связи с включением указанного спорного условия договора ответчику, как потребителю банковских услуг, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании кредитной задолженности признал частично, на встречных исковых требованиях настаивал.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению, а встреченные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании было установлено:

03 июня 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор **** по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** на срок 36 месяцев Размер процентов согласно условий кредитного договора составляет **** годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, что подтверждается платежным поручением №... от **.**.** о перечислении ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере ****

Заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность за период с **.**.** (дата образования просрочки) по **.**.** (дата составления расчета) в сумме **** в том числе текущий долг по кредиту в размере **** срочные проценты на сумму текущего долга в размере **** просроченный кредит в размере **** просроченные проценты в размере ****

Исходя из условий кредитного договора и расчета истца следует, что ФИО1 по кредитному договору должно было быть внесено в счет погашения кредитной задолженности: **** – возврат суммы основного долга, **** начисленные проценты за пользование кредитными средствами, всего денежные средства на общую сумму **** Ответчиком во исполнение обязательств была внесена сумма в размере **** (**** погашение основного долга, **** погашение процентов). Таким образом, остаток суммы, которую ответчик должен внести в счет погашения кредитного обязательства составляет **** (сумма основанного долга и проценты за ее пользование).Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО1 просит признать данное условие кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты недействительным. 

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренная п. 12 кредитного договора неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности, не является сложными процентами в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ, а является способом обеспечения денежного обязательства, предусмотренным договором. 

Следовательно, данное условие кредитного договора не является недействительным, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика как потребителя.

Кроме этого, истец не ставит требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 12 кредитного договора, исковые требования основаны только на условиях кредитного договора о возврате основной суммы долга и процентов за ее пользование.

Ответчик ошибочно считает, что начисленные ему срочные проценты на сумму текущего долга в размере **** составляют сумму, начисленную в соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора. Данная сумма срочных процентов - это проценты, которые должен уплатить ответчик на сумму остатка основного долга по условиям кредитного договора в период с **.**.** по **.**.**.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а встреченные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

При удовлетворении требований истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе текущий долг по кредиту в размере **** срочные проценты на сумму текущего долга в размере **** просроченный кредит в размере **** просроченные проценты в размере **** уплаченную государственную пошлину в размере **** всего на общую сумму **** 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, признании недействительным п.12 кредитного договора в части начисления неустойки на просроченные проценты взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017