Дело №1-324/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 августа 2017 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сергеевой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого:

1. 15.07.2016 г. 

<

...> по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением 

<

...> от 26.06.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

2. 1.11.2016 г. 

<

...> по части 2 статьи 159, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением 

<

...> от 11.07.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 14 сентября 2016 г. по 15 декабря 2016 г., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ввел К. в заблуждение относительно своих истинных намерений о создании с последней семейных отношений, расположил её к себе и путем злоупотребления её доверием, под надуманными предлогами, похитил у неё денежные средства в сумме 266.306 рублей 90 копеек и ноутбук «...» с комплектующими принадлежностями и МФУ «...» общей стоимостью 91.334 рубля 38 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 357.641 рубль 28 копеек, при следующих обстоятельствах. 

14 сентября 2016 г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства К., расположенному по 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества К., под надуманным предлогом болезни его матери и необходимости денег на её лечение, путем злоупотребления доверием К., убедил последнюю в передаче ему кредитной банковской карты, оформленной на имя К. для снятия денежных средств в долг, при этом не имя намерений возвращать денежные средства. К., будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, передала последнему кредитную банковскую карту «...», оформленную на свое имя. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, в период с 14 сентября 2016 г. по 7 октября 2016 г. производил операции по снятию денег и оплате покупок для личных нужд в различных магазинах посредством указанной кредитной карты, совершив таким образом хищение денег на сумму 61.306 рублей 90 копеек с кредитной банковской карты «...», принадлежащей К. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 10 октября 2016 г., в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства К., расположенному по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом болезни его матери и необходимости передачи денег в сумме 200.000 рублей на лечение матери, путем злоупотребления доверием К., убедил последнюю в оформлении кредитного договора на сумму 224.215 рублей на имя последней. К., будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, в тот же день в отделении банка «...», расположенного по 

<

адрес>, оформила кредитный договор на сумму 224.215 рублей на свое имя, с зачислением денег на банковскую карту банка «...», оформленную на имя К., которую в тот же день передала ФИО2 для снятия денег в долг. После чего ФИО2, в продолжение преступного умысла, не имея намерений возвращать денежные средства, 10 октября 2016 г. в период с 19 часов 18 минут до 19 часов 22 минут, находясь в отделении банка «...», расположенного по 

<

адрес>, с полученной от К. банковской карты банка «...» произвел снятие денежных средств в сумме 200.000 рублей, которые в последующем потратил на личные нужды.

21 октября 2016 г. ФИО2 в продолжение преступного умысла, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства К., расположенного по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом установки программного обеспечения на приобретенный 21 октября 2016 г. К. ноутбук «...» с комплектующими принадлежностями и МФУ «...» общей стоимостью 91.334 рубля 38 копеек в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, взял у К. документы на получение указанной техники из магазина, заранее зная, что программное обеспечение устанавливать не будет, а совершит хищение техники. После чего ФИО2 по переданным ему К. документам получил в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшей ноутбук «...» стоимостью 87.999 рублей с комплексным пакетом настроек стоимостью 3.790 рублей, программным обеспечением «...» стоимостью 1.999 рублей, установленной системой стоимостью 900 рублей, кабелем «...» стоимостью 290 рублей и МФУ «...» стоимостью 5.389 рублей 45 копеек, а всего общей стоимостью 91.334 рубля 38 копеек, с учетом предоставленной магазином скидки в сумме 9.033 рублей, и распорядился им по своему усмотрению.

15 декабря 2016 г. ФИО2 в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства К., расположенного по вышеуказанному адресу, под надуманным предлогом болезни его матери и необходимости передачи денег на её лечение, попросил у К. деньги в долг, заранее зная, что денежные средства не вернет, а совершит их хищение. К., будучи введенной в заблуждение подсудимым, передала ему деньги в сумме 5.000 рублей, с которыми подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 357.641 рубль 28 копеек. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая К., защитник против данного ходатайства не возражали. 

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание в ходе следствия суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО2 судимостей. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период отбывания двух условных наказаний, суд считает, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества, и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направленного против собственности, общественную опасность совершенного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО2 вышеуказанное тяжкое преступление совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговорами от 15.07.2016 г. 

<

...> и от 01.11.2016 г. 

<

...> за умышленные преступления, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение. 

По вышеуказанным же обстоятельствам суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условные осуждения по приговорам 

<

...> от 15.07.2016 г. и 

<

...> от 01.11.2016 г.

Исходя из тяжести совершенного ФИО2 преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, со взятием его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск в возмещение материального ущерба К. в сумме 357.641 рублей 28 копеек обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1.100 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговорам 

<

...> от 15.07.2016 г. и 

<

...> от 01.11.2016 г. отменить и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанным приговорам 

<

...> от 15.07.2016 г. и 

<

...> от 01.11.2016 г. определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу К. 357.641 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек. 

Вещественные доказательства: заявление на закрытие текущего счета в АО «...», кредитный договор, пластиковую карту, справку из банка «...», кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, сообщение, график погашения по кредиту в банке «...», хранящиеся у К. - возвратить по принадлежности К.; копии заявления на закрытие текущего счета в АО «...», кредитного договора, пластиковой карты, справки из банка «...», кредитного договора, заявления о предоставлении потребительского кредита, сообщения, графика погашения по кредиту в банке «...»; выписку по карте банка «...», товарный чек из «...», расписки ФИО2 в количестве 2 шт., копию договора комиссии № от 05.11.2016 г., копию договора комиссии № от 13.11.2016 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 1.100 (одной тысячи ста) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.