22RS0008-01-2021-001144-41 № 1-135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Заринск 20 июля 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаниной А.С.,

при секретаре Паздериной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

потерпевшей НВК,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусева И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июня 2021 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 12 марта 2021 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул.Сибирская, д.13 

<

адрес>, на почве сложившегося личного неприязненного отношения к НВК возник преступный умысел на причинение последней вреда здоровью средней тяжести и физической боли с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно эмалированного таза. Реализуя преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в указанный выше период времени в вышеобозначенном доме взял эмалированный таз и нанес им один удар в область лица НВК

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил НВК следующие телесные повреждения: рвано-ушибленную рану области носа, открытый оскольчатый перелом костей носа, - которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевшая НВК в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред: сразу вызвал бригаду скорой медицинской помощи, участвовал в транспортировке потерпевшей к месту лечения в г.Барнаул, возместил материальный ущерб, оплатив лечение, а также принес свои извинения, - что потерпевшая считает достаточным. При этом потерпевшая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, ей понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО1 также сообщил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что, будучи не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены. 

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: эмалированный таз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежит передаче ГВВ как законному владельцу.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Гусеву И.Н., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО1 в ходе дознания (6900 рублей) и в судебном заседании (3450 рублей) в общей сумме 10350 рублей.

Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек ФИО1, который находится в молодом трудоспособном возрасте, суд, в том числе с учетом его материального, семейного положения, состояния здоровья не находит, полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: эмалированный таз, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», предать ГВВ 

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.

Судья А.С. Казанина