Дело № 2-355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С., 

помощник судьи Масликова А.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «ЖЭУ-4» - ФИО3, представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском с учетом уточнения исковых требований к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, в котором с просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 247 956 руб. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **. Во время движения автомобиля 25 июня 2024 г. в 20 часов 00 минут по ул. Транспортной, д. 14 в г. Северске Томской области, на крышу указанного автомобиля упали ветви дерева тополя, повредив его. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 247956 рублей. По сведениям ГИС ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, является ООО «ЖЭУ-4». Бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (ранее - ФИО5), действующая на основании нотариальной доверенности 70 АА 2002273 от 30.09.2024, реестр. № 70/145-н/70-2024-4-186, сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно в судебном заседании представила заявление, в котором просила принять отказ истца от иска в части исковых требований к ответчику ООО «ЖЭУ-4», пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, поскольку действующим законодательством с учетом представленных в материалы дела доказательств на него возложена обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-4» ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, сроком до 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ущерб транспортному средству причинен падением на него ветки дерева тополя во время движения по автомобильной дороге при проезде напротив многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. ООО «ЖЭУ-4» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению данным многоквартирным домом на основании лицензии ** от 17.04.2015, выданной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Договор управления от 10.01.2013 ** заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Данным договором определен состав общего имущества собственников помещений в нем, в том числе земельный участок площадью 446,9 кв.м, который включает в себя газон с торца первого подъезда целиком, участок земли (часть внутриквартального проезда) на расстоянии 2 м от стены дома по его фронтальной части, часть газона с торца четвертого подъезда на расстоянии 3 м от стены дома, земельный участок, включающий только отмостку дома, на расстоянии 0,6 м от стены по длине главного фасада здания. Данная схема земельного участка, относящегося к площади для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома, определена постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 18.09.2006 **. Таким образом, автомобильная дорога по ул. Транспортной, по которой двигался в момент происшествия автомобиль истца, расположена на расстоянии не менее, чем на 20 м от границы земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. Транспортной, 14, работы по содержанию которого выполняет ООО «ЖЭУ-4». Данные обстоятельства полностью исключают ответственность ООО «ЖЭУ-4» за причинение ущерба автомобилю истца. По данным Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск территория, смежная с жилым домом по ул. Транспортной, 14, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, поскольку обязанность по организации благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, в том числе на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, лежит на Администрации ЗАТО Северск. 

Представитель ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.12.2024 № 109, сроком по 31.12.2025, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому исковые требования являются незаконными и необоснованными и удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, позволяющих определить, что причиной падения дерева являлись виновные действия Администрации ЗАТО Северск, состоящие в причинной связи с наступлением вреда. Доводы о том, что падение веток дерева и последующее причинение ущерба автомобилю произошли вследствие аварийного состояния дерева, не могут быть приняты во внимание, поскольку документальными доказательствами не подтверждены. Заключение дендролога, согласно которому данное дерево было бы признано аварийным, в материалах дела отсутствует. Основания полагать, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, отсутствуют. Истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу истца, в связи с чем, правовые основания для возмещения убытков отсутствуют. Кроме того, в Администрацию ЗАТО Северск обращения об аварийном состоянии дерева, о необходимости формовочной обрезки либо сносе указанного дерева не поступали. В период с 2023 года по июнь 2024 года в Администрацию ЗАТО Северск обращений от физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя о сносе зеленых насаждений - деревьев с целью предупреждения и ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, в том числе сносе аварийных деревьев по указанному адресу, не поступало. Осуществление регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятие мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций входит в обязанность ООО «ЖЭУ-4», так как они осуществляют управление указанным домом. Также ссылается на то, что в день падения ветки дерева на автомобиль истца были неблагоприятные погодные условия (сильный порыв ветра), что и вызвало падение ветки с дерева. Повреждение автомобиля истца в результате падения веток дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории г. Северска, в связи с сильным шквалистым ветром. За опасные метеорологические явления Администрация ЗАТО Северск ответственности не несет. Считает, что надлежащими ответчиками по делу являются ООО «ЖЭУ-4», УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, МБЭУ ЗАТО Северск.

Определением Северского городского суда Томской области от 13 марта 2025 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ООО «ЖЭУ-4» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом специфики предмета доказывания по спору, вытекающему из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда и размер его возмещения, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а на ответчике по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба и иной размер причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, VIN **, что подтверждается паспортом транспортного средства **, свидетельством о регистрации ТС от 13.07.2022 **.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 указал, что 25 июня 2024 г. в 20 часов 00 минут во время движения на принадлежащем ему автомобиле около дома № 14 по ул. Транспортной в г. Северске Томской области произошло падение ветки дерева, в результате которого был поврежден его автомобиль, истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела было рассмотрено обращение ФИО1 от 25.06.2024, зарегистрированное в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области за № 11605, по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, и по результатам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым установлено, что 25 июня 2024 г. в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, **.**.**** г.р., управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, во время движения на крышу автомобиля упала ветка дерева тополя, в результате чего ФИО1 причинен имущественный ущерб. 

Факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, именно падением ветки дерева подтверждается фотоснимками, находящимися в материале по факту дорожно-транспортного происшествия **, на которых видно, что механические повреждения автомобилю истца причинены в результате падения ветки дерева. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 01.07.2024, составленного специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», у автомобиля истца имеются следующие повреждения аварийного характера: панель крыши - деформирована в правой части с образованием вмятины на S30% с деформацией ребра жёсткости, заломами и вытяжкой металла - замена, окраска; обивка панели крыши - деформирована - замена.

Вышеуказанными документами подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, 2012 года выпуска, VIN **, именно в результате падения ветки дерева. 

Доказательств того, что имеющиеся механические повреждения автомобиля были получены не в результате падения ветки дерева, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Ходатайств в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения причин возникновения повреждений принадлежащего истцу автомобиля ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Определяя лицо, ответственное за причиненный ФИО1 материальный ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из ответа Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 15.01.2025 **, территория, смежная с жилым домом по адресу: 

<

...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что в момент падения ветки дерева на автомобиль истца 25.06.2024 он проезжал на нем по дороге, расположенной напротив дома № 14 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> доказательств обратного не представлено.

Произошедшее свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком зеленых насаждений, растущих в местах общего пользования, и непринятии своевременных мер по вырубке деревьев в связи с опасностью их падения.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе, организации благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу части 1 статьи 40 Устава городского округа ЗАТО Северск Томской области Администрация ЗАТО Северск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Северск, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Северск федеральными законами и законами Томской области.

Положениями Устава определено, что к вопросам местного значения ЗАТО Северск относится, в том числе организация благоустройства территории ЗАТО Северск (пункт 25 части 1 статьи 10).

В соответствии с пунктом 45 части 1 статьи 42 Устава Администрация ЗАТО Северск по решению вопросов местного значения осуществляет организацию благоустройства и озеленения территории ЗАТО Северск, использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ЗАТО Северск.

Согласно Правилам благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденным решением Думы ЗАТО Северск от 01.02.2018 № 34/1 (далее - Правила), объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования территории ЗАТО Северск, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной документации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь застройки, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории ЗАТО Северск (подпункт 14 пункта 6).

В соответствии с пунктом 67 Правил организация работ по содержанию, обеспечению сохранности и уходу за зелеными насаждениями осуществляется собственниками и (или) пользователями земельных участков, на которых расположены данные насаждения.

Из подпункта 3 пункта 68 Правил следует, что лица, имеющие в собственности или пользовании зеленые насаждения, обязаны обеспечить в течение всего года проведение необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостойных и больных деревьев, прикорневой поросли, самосева, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку спилов, ран.

Порядок сноса зеленых насаждений определяется постановлением Администрации ЗАТО Северск (пункт 71 Правил).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск» утвержден Порядок сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка решение вопросов о сносе зеленых насаждений, о взимании платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск, а также подготовка актов о сносе зеленых насаждений относятся к компетенции ландшафтной комиссии, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Положением о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск.

Согласно Положению о ландшафтной комиссии, действующей на территории ЗАТО Северск, утвержденному постановлением Администрации ЗАТО Северск от 07.04.2011 № 671 «О сносе зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск», ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск, является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.

Пунктом 2 Положения о ландшафтной комиссии определено, что ландшафтная комиссия, действующая на территории ЗАТО Северск (далее - комиссия), является органом, уполномоченным рассматривать вопросы сноса (вырубки) зеленых насаждений, пересадки, формовочной обрезки деревьев на территории ЗАТО Северск, осуществляющим расчет размера возмещения вреда окружающей среде в результате сноса и повреждения зеленых насаждений, а также контроль за поступлением оплаты за возмещение вреда, выполнением компенсационного озеленения, выполнением (невыполнением) работ по сносу зеленых насаждений.

По результатам работы комиссии заполняется акт обследования зеленых насаждений (далее - акт), в котором указывается одно из следующих решений: 1) о сносе зеленых насаждений: а) без оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений в случаях, предусмотренных пунктом 8 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск; б) с оплатой за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений; 2) об отказе проведения сноса зеленых насаждений; 3) о проведении формовочной обрезки зеленых насаждений либо об отказе в проведении формовочной обрезки зеленых насаждений; 4) о пересадке зеленых насаждений на другую территорию; 5) о количестве зеленых насаждений, попадающих под снос, для определения затрат при разработке проектной документации (пункт 5 Положения о ландшафтной комиссии).

Согласно пункту 6 Положения о ландшафтной комиссии решение комиссии является основанием для определения необходимости начисления оплаты за восстановление нарушенного состояния окружающей среды при сносе зеленых насаждений. 

На основании решения комиссии, указанного в подпункте «а» подпункта 1 пункта 5 настоящего Положения, Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск одновременно с актом обследования зеленых насаждений выдает исполнителю работ по сносу зеленых насаждений ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3).

Ордер на выполнение работ по сносу зеленых насаждений (форма 3) выдается исполнителю работ по сносу зеленых насаждений в 3-дневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 13 Порядка сноса зеленых насаждений и взимания платежей за повреждение и снос зеленых насаждений на территории ЗАТО Северск.

В силу пункта 8 Положения о ландшафтной комиссии основанием работы комиссии является обращение физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - заявитель) в письменной форме или в форме электронного документа (далее - заявление), поступившее в Администрацию ЗАТО Северск посредством почтовой связи, информационных систем общего пользования, включая сеть «Интернет», либо при личном обращении. 

Заявление регистрируется в отделе по работе с обращениями граждан Администрации ЗАТО Северск в трехдневный срок с момента поступления и направляется председателю ландшафтной комиссии (пункт 12 Положения о ландшафтной комиссии). 

Текущий ремонт зеленых насаждений производится ежегодно для предупреждения износа и разрушения зеленых насаждений по утвержденному уполномоченным органом графику (подпункт 1 пункта 73 Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области).

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий регламентированы Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, согласно пункту 5.3 которых оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно пункту 5.4 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

В соответствии с пунктом 5.6 указанных Правил ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.

Как предусмотрено пунктами 3.1.4.1, 3.1.4.2, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Решением Думы ЗАТО Северск от 24.04.2008 № 51/5 утверждено положение об УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск.

Управление капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск учреждено Решением Думы ЗАТО Северск от 24.05.2007 № 32/16 «Об учреждении УКС ЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск и утверждении Положения об УКС ЖКХ ТиС» Администрации ЗАТО Северск» и переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск в связи с реорганизацией путем выделения УКСа Администрации ЗАТО Северск (пункт 1 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск). Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск является отраслевым органом Администрации ЗАТО Северск (пункт 2 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Основными направлениями деятельности и задачами Управления являются, в том числе организация в рамках компетенции Управления исполнения нормативных правовых актов Российской Федерации, Томской области, ЗАТО Северск, разработка и реализация мероприятий Администрации ЗАТО Северск в сфере жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи; формирование муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспортного обслуживания и связи на территории ЗАТО Северск; организация работ и контроль за санитарным состоянием объектов благоустройства и озеленения, автодорог и внутриквартальных территорий ЗАТО Северск (подпункты 1, 7, 10 пункта 8 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Для реализации основных направлений деятельности и возложенных задач управление, в том числе организует контроль за соблюдением нормативных актов по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, содержанию и текущему ремонту автодорог, объектов благоустройства, озеленения, организует проведение работ по обследованию технического состояния муниципального жилищного фонда, дорог, мостов, объектов благоустройства и озеленения с целью определения пригодности их к дальнейшей эксплуатации или проведения капитального ремонта; осуществляет контроль за соблюдением Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области, утвержденных Решением Думы ЗАТО Северск от 30.08.2017 № 29/14 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа ЗАТО Северск Томской области» (подпункты 10, 11, 17.1 пункта 10 Устава УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск).

Для реализации указанного направления 02.12.2013 постановлением Администрации ЗАТО Северск № 3114 создано МБЭУ ЗАТО Северск.

Учредителем учреждения и собственником муниципального имущества, закрепленного за учреждением, является муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» (пункт 2 Устава МБЭУ ЗАТО Северск); от имени городского округа ЗАТО Северск Томской области функции и полномочия учредителя осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск (пункт 3 Устава МБЭУ ЗАТО Северск).

Согласно положениям статей 13, 14, 15 Устава МБЭУ ЗАТО Северск целями деятельности учреждения является, в том числе благоустройство и озеленение территории городского округа ЗАТО Северск Томской области; основными видами деятельности - предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений; для достижения уставных целей учреждение осуществляет уборку территории и аналогичную деятельность.

С учетом вышеизложенных положений, представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на котором лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями (деревьями, кустарниками и т.п.) в г. Северске. Реализация данной обязанности не ограничивается принятием правовых актов по обеспечению благоустройства и заключением соответствующих договоров, а должна обеспечивать комплекс необходимых мероприятий, направленных на недопущение причинения ущерба физическим и юридическим лицам.

При этом, сам факт наличия третьих лиц не снимает с Администрации обязанности по контролю за состоянием зеленых насаждений, по выявлению аварийных деревьев и совершению действий по их ликвидации. При таких обстоятельствах привлечение к осуществлению указанных действий третьих лиц не освобождает Администрацию от ответственности за неисполнение данной обязанности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установлен факт того, что автомобиль истца поврежден именно в результате падения ветки дерева, произраставшего на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Муниципальным образованием «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск не обеспечен надлежащий контроль за безопасностью произрастания деревьев на указанном участке, указанное привело к причинению ущерба ФИО1, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что автомобиль истца двигался по дороге напротив дома № 14 по ул. Транспортной в г. Северске Томской области.

При этом, как следует из ответа Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 15.01.2025 № 21-01-10/48, территория, смежная с жилым домом по адресу: 

<

...>, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что отвечать за причиненный ущерб ответчик не должен, в связи со следующим.

Исполнение обязанности по благоустройству и озеленению территории ЗАТО Северск осуществляется Администрацией ЗАТО Северск путем распределения функциональных обязанностей между созданными ею учреждениями.

В случае ненадлежащего исполнения МБЭУ ЗАТО Северск обязанности по осуществлению регулярных осмотров территории с целью выявления аварийно-опасных деревьев и сломанных веток, а в случае их выявления принятия мер к своевременному предупреждению или устранению аварийно-опасных ситуаций на земельном участке, на котором произошло падение ветвей дерева на автомобиль истца, надлежащим ответчиком перед истцом, которому причинен вред имуществу ненадлежащим исполнением обязанностей по благоустройству территории ЗАТО Северск является Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск, на которую законом возложена данная обязанность в целом, в том числе и в части надлежащего контроля за исполнением иными лицами переданных им полномочий. 

Довод представителя ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск о том, что ущерб истцу причинен в результате наличия неблагоприятных погодных условий в день падения на автомобиль истца ветки дерева, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Под чрезвычайной ситуацией согласно статье 1 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являющихся приложением к приказу МЧС России от 5 июля 2021 г. № 429 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, к опасному метеорологическому явлению относился очень сильный ветер, ураганный ветер, шквал, смерч, скорость которого (при порывах) составляет не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

При этом представитель ответчика в подтверждение довода о неблагоприятных погодных условий прикладывает ответ Главного управления МЧС России по Томской области от 24.06.2024 № М-243-17-1-259, согласно которому порыв ветра может достигать 15-18 м/с. Вместе с тем, указанные данные являются прогнозом, и не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы как чрезвычайного обстоятельства, характеризующегося таким фактором, как непредсказуемость.

Каких-либо доказательств того, что истцу причинен вред в связи с непреодолимой силой, исключающей обязанность ответчика возмещать материальный ущерб, и падение ветки дерева произошло в связи чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, ответчиком суду не представлено.

Оснований полагать, что в силу положений статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск случайного повреждения имущества, у суда не имеется.

Таким образом, действия ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск находятся в непосредственной причинной связи с падением ветки дерева на автомобиль истца, что повлекло причинение ФИО1 материального ущерба, а потому, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд исходит из следующего. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 03.07.2024, выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ** для условий г. Томска, поврежденного в результате происшествия 25.06.2024, в размере 247 956 руб. 

Оценив данное заключение по правилам части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенного исследования, проведение в процессе исследования фотосъемки, необходимых замеров, учтены все повреждения, анализ оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты проведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости объекта оценки, материального ущерба (стоимости услуг, материалов и изделий), причиненного в результате причинения механических повреждений автомобилю истца, мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также заключение содержит конкретный ответ на вопрос, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным. Данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, специалист имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, выводы подробно мотивированы. 

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Размер ущерба, заявленный истцом на основании заключения специалиста, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, ходатайств о вызове и допросе специалиста, составившего данное заключение, ответчиком не заявлялось, также как и о назначении и проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд при отсутствии доказательств со стороны ответчика, опровергающих правильность выводов специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», оснований не доверять ему либо давать представленным в дело доказательствам иную оценку, не усматривает, в связи с чем, принимает данные, содержащиеся в заключении специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» от 03.07.2024 ** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак **, в размере 247 956 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск) в пользу ФИО1 (паспорт **) материальный ущерб в размере 247 956 (Двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2024-004037-51