Дело №1-33/2019

32RS0032-01-2019-000127-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 и ордер №489460 от 20.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> судимого,

- 25 августа 2005 года Стародубским районным судом Брянской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен в полном размере;

- 03 декабря 2008 года Стародубским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 25.08.2005 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 06 февраля 2009 года приговор Стародубского районного суда Брянской области от 03 декабря 2008 года изменен: исключено указание о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 УК РФ, исключен из примененной статьи значок «прим» и определено считать осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2014 года приговор Стародубского районного суда Брянской области от 25.08.2005 года изменен, действия переквалифицированы в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года по ч.2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа. Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 03.12.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 06 февраля 2009 года изменен, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 25 августа 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по указанному приговору окончательно к отбытию наказания определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Стародубского районного суда Брянской области от 01.12.2016 года условно – досрочно освобожден от отбывания наказания 14.12.2016 года на срок 8 месяцев 8 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, для личного потребления у установленного в ходе дознания лица незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – 0,460 грамма ? –пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона, которое положил в карман своей куртки и незаконно хранил без цели сбыта при себе, до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на месте задержания автомобиля «Рено Логан SR» регистрационный знак 

<

***>, в котором он находился в качестве пассажира, на 130 км автодороги Брянск-Новозыбков вблизи с.Рюхов Унечского района Брянской области. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив, как излишне вмененный признак «незаконная перевозка наркотического средства», поскольку оно предназначалось для личного употребления, при перемещении незаконно хранилось ФИО1 при себе, а автомобиль использовался им как средство собственного передвижения, из чего следует вывод о том, что перемещение наркотического средства охватывалось умыслом на его незаконное хранение без цели сбыта во время поездки. При этом суд учитывает, что данное обстоятельство не требует исследования и оценки имеющихся по делу доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, что ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, суд в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину свою признавал полностью, давал правдивые и полные показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал место приобретения наркотического средства, в ходе расследования активно сотрудничал с органом дознания, чем активно способствовал расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая, что на ФИО1 по месту жительства жалоб в администрацию г.Стародуб не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ» не состоит, его поведение после совершения преступления, который свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Мера пресечения ФИО6 не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ФИО6 меры пресечения при вынесении приговора. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – 0,460 грамма ? –пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона, хранящееся в дежурной части МО МВД России «Унечский» – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Стародубского района Брянской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – 0,460 грамма ? –пиролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N –метилэфедрона, хранящееся в дежурной части МО МВД России «Унечский» – уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья М.Л. Ручко