К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 ноября 2018г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретарях: Пановой М.А., Клепиковой Е.А., Расторгуевой О.С., Авакимовой К.С.,

с участием:

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В.,

потерпевших:

П. П. ВалерияНиколаевича,

П. ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника Третьяк Т.А., представившей удостоверение № 4730 от 27.06.2012 г. и ордер №740342 от 25.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО «Сфера», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два преступления: угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

05.07.2017г. около 22 часов 30 минут, ФИО5 находясь на участке 

<

адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО3, умышленно, с целью угрозы убийством, находясь на расстоянии около одного метра от ФИО3 и осознавая, что своими действиями выражает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза была воспринята ФИО6 реально, взял в правую руку топор и замахнулся им над головой ФИО6, при этом высказал в его адрес угрозу убийством.

ФИО6 данную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 был агрессивно настроен по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.

Он же, 05.07.2017г. около 22 часов 30 минут, находясь на участке 

<

адрес> по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, удерживая в правой руке топор, нанес им один удар по кисти правой руки ФИО6, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков, что повлекло к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. После чего ФИО5 совместно с ФИО6 выбежали на проезжую часть дороги напротив 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО5 в ходе обоюдной драки нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки по лицу в область верхней губы слева и один удар в область левой щеки, чем согласно заключению эксперта причинил телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства хдоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью

Подсудимый ФИО5, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ст.119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ полностью не признал и показал, что драка была спровоцирована самими потерпевшими, он никому ударов не наносил, топором не размахивал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей: ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО1 от 11.07.2017г.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке матери в 

<

адрес>А, они отмечали день рождение брата ФИО6. Вечером, когда уже все разъехались домой, он пошел в сторону речки, а возвращался, то его окликнул сосед ФИО2, находившийся на своем участке. До этого между ними было пару конфликтов по поводу забора. Закарян когда трезвый, то нормальный, а когда выпьет, становиться неадекватным.

Он подошел к Закарьян, поздоровался, завязался разговор, в ходе которого тот начал придираться к словам, все переросло в конфликт, при этом А. схватил топор и стал замахиваться со словами «Я тебя сейчас завалю». ФИО5 находился в агрессивном состоянии и в случае удара ему топором по голове действительно смог бы убить, поэтому он реально воспринял его угрозы.

В это время к ним подбежал его брат Потерпевший №2 стал его защищать и А. побежал в сторону своего участка. За ним побежали Потерпевший №2 и мама. Позже мама ему сказала, все нормально, успокойся. Как он понял брат В. забрал топор у А..

Свидетель Потерпевший №2 – брат потерпевшего ФИО4, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 10 и 11 вечера он находился во дворе дома, где живет его мать по адресу: 

<

адрес> и в это время услышал крик брата Виталия – «Валера помоги». Он сразу побежал в сторону откуда доносился крик. Там он увидел лежащего на спине брата и ФИО2 кидавшегося на брата. Также он увидел, как ФИО5 взял с земли топор, высказывая при этом в адрес брата угрозу убийством словами: «Я тебя завалю!», но не успел замахнуться на брата, т.к. он оттолкнул А..

Свидетель Свидетель №3 – мать потерпевшего ФИО4, допрошенная в судебном показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО11 было день рождение. Где то в половину одиннадцатого вечера ее сын ФИО4 пошел на берег речки, сказал, что сейчас вернется. Она знала, что у сына было пару стычек с соседом А., она их несколько раз разнимала и поэтому пошла за сыном посмотреть, где он. Тот сидел за столом с А., но когда стала уходить, то услышала грохот и поняла, что там что - то происходит. Сын Валера сразу туда побежал, она за ним, а затем и внук Р. побежал. На месте она увидела, лежащего на металле сына ФИО4, а А. отбегал и кричал матом, что всех порубит, в руках у него был топор, который она давала ему ранее, чтобы он его наточил. 

Свидетель ФИО12 - племянник потерпевшего ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. было день рождение его отца - ФИО6, отмечали по адресу: 

<

адрес> и он туда приехал уже часов после 20 часов. Примерно после 22 часов все гости начали разъезжаться, он пошел прогревать машину и в этот момент услышал крики, доносившиеся с участка соседа Закарян, все побежали туда. Он прибежал последний и поднимал лежащего В. с земли. Со слов В. ему стало известно, что А. кинулся на него с топором.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он пришел на участок по адресу: 

<

адрес>, чтобы поздравить ФИО1, гости уже практически разошлись.

В дом он не заходил, стоял во дворе и в это время услышал крики со стороны соседей. ФИО7, крики были страшные и туда побежали ФИО6 и мама П-вых. Он туда не побежал, а вызвал полицию и остался ждать ее во дворе, а когда та приехала, уехал. Позже узнал, что была какая–то бытовая ссора и В. сказал, что сосед с топором кинулся на него.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеются знакомые П-вы - ФИО11 и В. с которыми он знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает мама П-вых - ФИО9, чтобы поздравить ФИО11 с днем рождения. Около 19-20 часов все гости разъехались по домами и примерно в 21-22 часа он с женой ушли спать в дом. 

Далее, около 24 часов 05.07.2017г. он проснулся от шума и криков, а когда он вышел из дома во двор, то увидел сотрудников полиции и семью П-вых. Со слов ФИО11 и В. он узнал, что у В. с А. произошел конфликт, в ходе которого А. замахивался над головой В. топором и угрожал убийством. Это увидел ФИО11, стал их разнимать и пытался забрать топор у А., чтобы предотвратить удар топором по В..

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером позвонил Свидетель №1 и пригласил поесть шашлыки, сказал, что у его отца день рождения. Когда он приехал в 

<

адрес>, то там увидел, как уводили Закарян. Что до этого там происходило, не видел.

Свидетель ФИО16 – сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он выезжал на 

<

адрес>, где произошла драка. Как он понял со слов, ФИО1, у Закарян с его братом В. произошел конфликт, в ходе которого Закарян, держа в руках топор, угрожал В. убийством, а позже ударил его, ФИО11 топором по руке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО1 от 11.07.2017г. была осмотрена территория двора домовладения №А по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО1 от 11.07.2017г., заключением эксперта № от 18.11.2017г., заключением эксперта № от 25.09.2018г., показаниями экспертов ФИО20, ФИО21, ФИО22

Потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часов он находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где живет его мать и в это время услышал крик брата ФИО4 – «Валера помоги!». Он побежал в сторону, откуда доносился крик и там увидел лежащего на спине брата и Закарян Анзора кидавшегося на брата. Затем ФИО5 взял с земли топор, высказывая при этом в адрес брата угрозу убийством словами: «Я тебя завалю!», но А. не успел замахнуться на брата, т.к. он его оттолкнул. А. начал размахивал топором и говорить, что порубит всех. Когда он прикрывался, то А. ударил его топором по запястью руки. Он ударил А. в ответ, после чего тот побежал в сторону своего дома. 

Свидетель Потерпевший №1 – брат потерпевшего ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке у матери в 

<

адрес>А, они отмечали день рождение брата Пикалова Валеры. Вечером, когда уже все гости разъехались домой, он пошел в сторону речки, а когда шел обратно, его окликнул сосед ФИО2, находившийся на своем участке. До этого между ними было пару конфликтов по поводу забора, то не там ходим, то не там ездим. Закарян когда трезвый нормальный человек, а как выпьет становиться неадекватным.

Он подошел к Закарьян, поздоровался, завязался разговор, в ходе которого тот начал придираться к словам, все переросло в конфликт, после чего А. схватил топор и стал замахиваться на него со словами «Я тебя сейчас завалю». ФИО5 находился в агрессивном состоянии и в случае удара ему топором по голове действительно мог бы убить, поэтому его угрозы он воспринял реально.

В это время подбежал его брат Потерпевший №2 стал его защищать, пока он вставал с земли, Закарян замахнулся на него топором, Валера выставил руку вперед, чтобы предотвратить удар, а затем Валера ударил ФИО2 по телу и тот побежал в сторону своего огорода.Свидетель ФИО9 – мать потерпевшего ФИО1, допрошенная в судебном показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына ФИО11 было день рождение. Примерно в 22 час.30 мин. ее сын ФИО4 пошел на берег речки, сказал, что сейчас вернется. Она знала, что у сына было пару стычек с соседом А., она их несколько раз разнимала и поэтому пошла за сыном, посмотреть, где он. Тот сидел за столом с А., но когда она стала уходить, то услышала грохот и поняла, что там что - то происходит. Туда сразу побежал сын Валера, она за ним, потом побежал и внук Р.. 

На месте она увидела, лежащего на металле сына ФИО4, а А. отбежал и кричал матом, что всех порубит, в руках у него был топор, который она давала ему ранее, чтобы он его наточил. Затем А. убежал, а Валера побежал за ним. Она побежала за ними и увидела, как ФИО11 с А. боролись, ФИО11 пытался выбить у А. топор.

Свидетель ФИО12 - сын потерпевшего ФИО1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. было день рождение его отца и он уже часов после 20 часов приехал по адресу: 

<

адрес>. Примерно после 22 часов гости начали разъезжаться, он пошел прогревать машину и в этот момент услышал крики, доносившиеся с участка соседа Закарян, все побежали туда. Он прибежал последний и поднимал лежащего В. с земли. 

Со слов В. ему стало известно, что А. кинулся на него с топором. Затем он побежал за всеми в направление, куда убежал Закарян и увидел, как Закаряна уже уводят. 

Со слов отца ему известно, что, когда на В. замахнулся топором Закарян, тот успел подставить руку и отбить удар.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он пришел на участок по адресу: 

<

адрес>, чтобы поздравить ФИО1, гости уже практически разошлись. В дом он не заходил, стоял во дворе и в это время услышал крики со стороны соседей. ФИО8, крики были страшные и туда побежали ФИО6 и мама П-вых. Он туда не побежал, но когда все вернулись, то узнал, что у них была какая–то бытовая ссора и Валеру ударили, тот держался за руку. В. рассказал, что сосед с топором кинулся на него и была угроза жизни В. со стороны соседа, который был с топором. Он вызвал полицию, а когда та приехала, уехал. 

Свидетель Свидетель №6, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеются знакомые П-вы - ФИО11 и В., с которыми он знаком с детства и поддерживает дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он приехал по адресу: 

<

адрес>, где проживает мама П-вых - ФИО9, чтобы поздравить ФИО11 с днем рождения. Примерно в 19-20 часов все гости разъехались по домам и примерно в 21-22 часа он с женой ушли в дом спать. Около 24 часов 05.07.2017г. он проснулся от шума и криков, а когда вышел из дома во двор, то увидел сотрудников полиции и семью П-вых. 

Со слов ФИО11 и В. узнал, что у В. с А. произошел конфликт, в ходе которого А. замахивался над его головой топором и угрожал убийством. Это увидел ФИО11, стал их разнимать и пытался забрать топор у А., чтобы предотвратить удар топором по В..

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил Свидетель №1 пригласил поесть шашлыки, сказал у его отца день рождения. Когда он приехал в 

<

адрес>, то там увидел, как уводят Закаряна. Что до этого там происходило, не видел.

Свидетель ФИО16 – сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он по вызову выезжал на 

<

адрес>, где произошла драка. Как он понял со слов ФИО1, у Закарян с его братом В. произошел конфликт, в ходе которого Закарян, держа в руках топор, угрожал В. убийством, а позже ударил ФИО11 топором по руке.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома на 

<

адрес>. Примерно в 22 час. 15 мин., услышала крики, нецензурные выражения и побежала туда. Подбежав поближе увидела, как ФИО2 замахивался топором на Пикалова Валеру. Когда подошла ближе, то увидела удар, при этом Валера вскрикнул и схватился за руку.

Свидетель ФИО18, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на день рождение к Валере ФИО23 примерно в 17 часов, а в 19 часов уже уехал. О драке узнал вечером со слов ФИО3, который сообщил, что ФИО6 в больнице, они подрались с соседом Закарян. Позже увидел, что у Валеры была забинтована рука.

Свидетель ФИО19 - сотрудник полиции, допрошенный в судебном заседании, показал, что действительно в первых числах июля 2017 года в 

<

адрес> произошел конфликт между соседями ФИО2 и ФИО3, ФИО10. Он принимал от ФИО1 заявление о совершенном в отношении него преступлении. У ФИО1 в этот момент была забинтована рука.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО4 и ФИО1 от 11.07.2017г. была осмотрена территория двора домовладения №А по 

<

адрес> и установлено место совершения преступления. 

Согласно заключению эксперта № от 18.11.2017г., повреждения в виде перелома 4-ой пястной кости правой кисти повлекло к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2018г., повреждения в виде осаднения, отека и гематомы тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-ой пястной кости, оскольчатого перелома диафиза, метадиафиза дистрального отдела 4-ой пястной кости правой кисти с незначительным смещением отломков, повлекли к длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и Социального развития № от 24.04.2008г.).

Эксперты ФИО20, ФИО21, ФИО22, допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу показания по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде перелома 4-ой пястной кости правой кисти, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В суде в качестве свидетелей защиты были допрошены: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Однако суд не принимает их показания в качестве доказательств по делу, т.к. эти показания напрямую не связаны с предметом обвинения и поэтому не имеют какого-либо доказательного значения.

Относительно утверждения стороны защиты о том, что в материалах уголовного дела имеются признаки фальсификации, то оно не может быть принято судом во внимание, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с заявлением защитника подсудимого ФИО5 –адвоката Третьяк Т.А. об имеющихся в материалах уголовного дела признаков фальсификации документов, была проведена проверка Следственным отделом по г. Геленджику СУ СК по Краснодарскому краю, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО29 состава преступления, предусмотренного ч.2ст.303 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО5 в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинении, доказана, а его действия правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО5 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний - им совершены два преступления:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений средней тяжести;

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: характеризуются по месту работы положительно, по месту жительства не удовлетворительно, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО5 наказания по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО5, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности, а именно: не изменять место работы, жительства или пребывания без согласования специализированного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО5 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: