Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Ереминой И.Н. 

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 127 252 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4745,04 рублей, ссылаясь на то, что 

<

дата> она передала ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей. Указанные денежные средства были взяты истцом в кредит в ПАО «* * *» на основании кредитного договора № *** от 

<

дата>. Оплату задолженности по кредитному договору ФИО2 производила самостоятельно, перечислив в счет оплаты основного долга по кредитному договору денежные средства в размере 22 748 рублей. Затем погашение долга по кредитному договору ответчицей не производилось, оплату по кредиту стала производить истица. Решением суда с истицы в пользу ПАО «* * *» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 172 744,43 рублей. 

<

дата> она обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела было отказано. В своих объяснениях ФИО2 подтвердила, что взяла в долг у истицы 150 000 рублей, что подтверждается ее подписью в протоколе опроса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта 2016 года по апрель 2018 года с учетом снижения суммы процентов в размере 50 000 рублей из расчета ключевой ставки рефинансирования 7,25% (127 252 х 7,25% х25 месяцев = 230 625 рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что ответчицей до 

<

дата> было оплачено в счет погашения долга 22 748 рублей, долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что 

<

дата> она взяла в долг у ФИО1 150 000 рублей, которые были взяты последней в ПАО «* * *» по кредитному договору и обязалась погашать взятый истцом кредит. До 

<

дата> ею производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако впоследствии оплату перестала производить в связи с трудным материальным положением. 

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 передала в долг ФИО2 деньги в сумме 150 000 рублей, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании.

Как следует из пояснений сторон, указанные денежные средства были взяты истцом в кредит по кредитному договору № *** от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ПАО «* * *» (после переименования ПАО «* * *»). По устной договоренности между сторонами погашение кредита, оформленного на имя ФИО1, должна была производить ФИО2 путем зачисления ежемесячных платежей № *** числа каждого месяца в размере * * * рублей, начиная с 

<

дата>. 

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 

<

дата> с ФИО1 в пользу ПАО «* * *» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 172 744,43 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 41 992,43 рублей, задолженность по основному долгу – 127 252 рублей, задолженность по комиссиям 3 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 654,89 рублей, а всего взыскано 177 399,32 рублей.

<

дата> ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 от 

<

дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления в действиях ФИО2

Истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 127 252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> снизив их размер до 50 000 рублей

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принято признание ответчиком иска в части суммы основного долга в размере 127 252 рублей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, судом не может быть принято признание ответчиком иска в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> исходя из ключевой ставки на апрель 2018 года в размере 7,25%, применив указанный размер ставки за каждый месяц просрочки. 

При этом в период с 

<

дата> до 

<

дата> пункт 1 ст. 395 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ", согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями от 07.02.2017 г. N 6) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 83 названного Постановления разъяснил, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году, 2015 году - 365 дней, в 2016 году - 366 дней, в 2017 году, 2018 году – 365 дней.

Вместе с тем, приведенный истцом расчет процентов не соответствует положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также размеру средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и ключевой ставки, установленных в соответствующие периоды Банком России. 

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до 

<

дата> с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 

<

дата> с учетом изменяющейся ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании ст. 395 ГК РФ следующим образом:

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты,

руб.

127252.00

01.03.2016 -16.03.2016

16

366

8.69%

483,42 (127252 руб.х8.69%:366х16дн.)

127252.00

17.03.2016 - 14.04.2016

29

366

8.29%

835,86 (127252 руб.х8.29%:366х29дн.)

127252.00

15.04.2016 -18.05.2016

34

366

7.76%

917,33 (127252руб.х7.76%:366х34)

127252.00

19.05.2016 - 15.06.2016

28

366

7.53%

733,05 (127252руб.х7.53%:366х28дн.)

127252.00

16.06.2016 - 14.07.2016

29

366

7.82%

788,48 (127252руб.х7.82%:366х29)

127252.00

15.07.2016 -31.07.2016

17

366

7.10%

419,65

(127252руб.х7.10%:366х17) 

127252.00

01.08.2016 -18.09.2016

49

366

10.50%

1788,83

(127252руб.х10.50%:366х49)

127252.00

19.09.2016 - 31.12.2016

104

366

10.0%

3615,90

(127252руб.х10%:366х104)

127252.00

01.01.2017- 26.03.2017

85

365

10.0%

2963,40 (127252руб.х10%:365х85)

127252.00

27.03.2017 -01.05.2017

36

365

9.75%

1223,71

(127252руб.х9.75%:365х36)

127252.00

02.05.2017 -18.06.2017

48

365

9.25%

1547,94

(127252руб.х9.25%:365х48)

127252.00

19.06.2017 - 17.09.2017

91

365

9.0%

2855,33 

(127252руб.х9%:365х91)

127252.00

18.09.2017 - 29.10.2017

42

365

8.5%

1244,63 (127252руб.х8.5%:365х42)

127252.00

30.10.2017- 17.12.2017

49

365

8.25%

1409,36 (127252руб.х8.25%:365х49)

127252.00

18.12.2017 - 11.02.2018

56

365

7.75%

1513,08 (127252руб.х7.75%:365х56)

127252.00

12.02.2018 - 25.03.2018

42

365

7.5%

1098,20 (127252руб.х7.5%:365х42)

127252.00

26.03.2018 -01.04.2018.

7

365

7.25%

176,93 

(127252руб.х7.25%:365х7)

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляют 23 615,10 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 127 252 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 615,10 рублей. 

Установлено также, что истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается подлинником квитанции серии № *** от 

<

дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (составление искового заявления), исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины пропроционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4 217,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 127 252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 615,10 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 217,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.