Дело № 2-1486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что ФИО1 на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере руб. на срок по Дата обезличена под 13,00 процентов годовых на приобретение комнаты, находящейся по адресу: ....... Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере руб.; расходы по оплате госпошлины – руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ...... кадастровым номером Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога не менее 90 процентов ликвидационной стоимости в размере руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требовании, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере руб., в том числе: просроченный основной долг - руб., неустойка – руб.; расходы по оплате госпошлины – руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога не менее 90 процентов ликвидационной стоимости в размере руб. 

Ответчица ФИО1 иск частично признала, просила суд уменьшить сумму неустойки в связи с несоразмерностью, вынести решение в части обращения взыскания на недвижимое имущество с отсрочкой исполнения. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере руб. на срок по Дата обезличена под 13,00 процентов годовых на приобретение комнаты, находящейся по адресу: ....... Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет ., из них: просроченный основной долг – руб., неустойка – руб. Суд считает, что с ФИО1 должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам. 

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с руб. до руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчицы перед ПАО «Сбербанк России» составляет рубля ( руб. + руб.). При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере руб. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование об обращени взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога не менее 90 процентов ликвидационной стоимости в размере 50 руб. 

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно приложенному отчету рыночная стоимость одной комнаты в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: ...... руб., ликвидационная стоимость руб., что значительно ниже его рыночной стоимости.

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационный стоимости приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должника при обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость указанной квартиры в размере рублей.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере руб., в счет возврата госпошлины в пользу истца - руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере руб. 

Согласно п.3 ст.54 №1-2-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в связи с трудным материальным положением не имеют возможности исполнить данное решение. С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: комнату в квартире, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, сроком на 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в счет возврата госпошлины – 

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ......, кадастровым номером Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере руб. 

Отсрочить исполнение решения Елабужского городского суда РТ в части продажи с публичных торгов заложенного имущества, а именно, комнату общей площадью 16,7 кв.метров, находящуюся по адресу: ...... ......, кадастровым номером Номер обезличена, сроком на 1(один) год.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: