№22-3399/2020

1 иснт.: Буяновсвкий И.П.

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 4 июня 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанов А.Л.; 

помощник судьи/ секретарь: Климас О.В.;

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2; 

-защитника осужденного ФИО3 ФИО8. – адвоката Первушиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО3 ФИО9 и его защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю. на 

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий дефектоскопистом в 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостой, имеющего малолетнего ребёнка, судимый приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год и 3 месяца лишения свободы, условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 октября 2019 года и по совокупности приговоров назначено накаазние в виде лишения свободы сроком в 1 год и 6 месяцев в колонии поселении.

Судом принято решение срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО3 ФИО10 исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу препроводить осуждённого ФИО3 ФИО11 в колонию –поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ФИО12 с 12 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Заслушав выступление защитника, просившего об изменении приговора, прокурора полагающего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Поляков осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размсере, которое он совершил 14 января 2020 года, когда взял из закладки 0, 122 грамма дезоморфина, который хрнаил при себе до изъятия его в тот же день сотрудниками полиции.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе Поляков просит смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, с учетом наличия ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния, трудовой занятости, характеристик по месту жительства и работы, плохого состояния здоровья. Так просит рассмотреть вопрос о назначении условного наказания.

В апелляционной жалобе защитник Бастрыгин так же просит о смягчении наказания и указывает, что решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначению ФИО3 реального лишения свободы недостаточно мотивировано. Кроме того обращает внимание на то, что Поляков незаконно, в нарушение ст. 75.1 УИК РФ заключен под стражу, хотя должен был следователь в колонию-поселение самостоятельно.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из уголовного дела, Поляков в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал это ходатайство, вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Оснований, подвергать сомнению предъявленное ФИО3 обвинение, нет.

Юридическая оценка его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размера, соответствует обвинительному акту и является правильной.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в апелляционной жалобе.

Его мера является справедливой.

Суд принял решение об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и обосновал его в приговоре. Оснований не согласится с ним у суда апелляционной инстанции нет. Доводы осужденного и защитника об обратном неубедительны.

Учитывая, что Поляков совершил преступление в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил ему условное осуждение и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Это решение законно и справедливо.

Как видно из приговора изменяя меру пресечения и заключая ФИО3 под стражу, суд руководствовался п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а не ст. 75.1 и п. 11 ч. 1 ст. 308 УИК РФ. Это решение законно и мотивировано. Действительно, как следует из уголовного дела Поляков, употребляет наркотики, совершил преступление во время условного осуждения, что делает обоснованными опасения, что он уклонится от отбывания наказания в виде лишения свободы. Он признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы, отменено условное осуждение, т.е. существенным образом изменились обстоятельства, которые учитывались при избрании ему подписки о невыезде.

При этом вопреки довода жалобы суд указал, как это и предписано п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в каком порядке Поляков должен следовать к месту назначенного лишения свободы в колонии –поселении, -- под конвоем, как лицо содержащееся под стражей.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Норильского городского суда от 12 марта 2020 года в отношении ФИО3 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО3 ФИО14 и его защитника Бастрыгина А.Ю. – без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов