Дело № 2-1135/2020 64RS0004-01-2020-000782-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *в размере 514781,97 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8347,82 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик по кредитному договору № * от 14.07.2014 года получила в ПАО КБ УБРиР кредит на сумму 359600 рублей со сроком погашения 120 месяцев. Ответчик не погасил взятый кредит, и ПАО КБ УБРиР уступил право требования долга с ФИО1 истцу по договору от 01.12.2016 года. Истец просит взыскать c ответчика задолженность по договору № * в сумме 514781,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8347,82 рублей.

Истец ООО «ЭОС» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении. В материалах дела имеется заказное письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик не оставила распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору, заключенному 14.07.2014 года, ФИО1 был выдан кредит в сумме 359600 рублей сроком на 120 месяцев (л.д. 9-22). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -6612 руб. 00 коп., размер последнего платежа -6300 руб. 26 коп., день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа -14.07.2024, процентная ставка - 18% годовых, полная стоимость кредита - 19,04%.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 514781 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.34). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору уступки требования от 01.12.2016 № * ПАО КБ УБРиР уступил право требования долга ФИО1 в сумме 514781 рублей обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д. 31-32). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора о предоставлении кредита предусмотрено право банка передать свои права по кредитному договору любым третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности по кредиту, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о праве взыскания с ответчика ФИО1 долга в сумме 514781,97 рублей, которые подлежат взысканию.

Кроме этого, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8347,82 рублей (платежное поручение № 2085 от 20.01.2020 года на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 514781,97 рублей в счет задолженности по кредитному договору № *, 8347,82 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров