РЕШЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП. 

12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению, ФИО1 19 октября 2017 года в 09:05ч., на 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> управлял автомобилем Вортех г.н. № с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию чем нарушил п. 2 п. 11 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 явился, просил изменить наказание в виде лишения управления транспортным средством на штраф, поскольку в его действиях отсутствовала реальная общественная опасность, является членом РОО «Общественная инспекция защиты прав в области ЖКХ и строительства», активно участвует в общественной жизни не только 

<

адрес>, но и всего 

<

адрес>, оказывает юридическую помощь гражданам, жилищно-коммунальные права которых нарушены, юридическая помощь оказывается в основном социально не защищенным слоям населения, людям пожилого возраста, многодетным и т.д., на безвозмездной основе. ФИО1 участвует во встречах с населением 

<

адрес>, для осуществления общественной деятельности использует личный автотранспорт, поездки совершаются им не только по 

<

адрес> но и во многие районы 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

В своих объяснениях ФИО1 в ходе судебного заседания не привел убедительных доводов, в связи с чем суд апелляционной инстанции должен изменить назначенное ему наказание. Факт, совершения административного правонарушения не отрицал, вместе с тем пояснил, что он этого не делал, возможно он не заметил, что кто-то закрыл номерной знак визиткой. Фактически вину свою не признал.

Доводы о том, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественной деятельностью и использует личный автотранспорт по работе, суд не может признать безусловным основанием для удовлетворения жалобы, а лишь признает их обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.

Судья –