Дело № 2-678/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О., 

при секретаре судебного заседания Буланкиной Ж.В., 

с участием прокурора Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение в семейном общежитии № по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО2, дочь ФИО2., по поселительной № 1325 от 3 сентября 1996 года на условиях найма жилого помещения в общежитии. Договор найма жилого помещения в общежитии в простой письменной форме не заключался. 10 сентября 1996 года ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. На основании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции № 1-МВК/З от 31 января 2013 года, распоряжения Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено в период до 1 декабря 2014 года переселить нанимателей жилых помещений. 13 апреля 2013 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из жилого помещения, которое возвращено истцу за истечением сроков хранения, до обращения в суд с иском ответчики с целью подбора жилого помещения в Управление не обращались. В соответствии с заключением № 12 МВК/3 от 28 июля 2016 года и распоряжением Администрации г. Норильска № 4160 от 15 августа 2016 года многоквартирный дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту о закрытии многоквартирного дома № НЖЭК-15/527 от 19 марта 2015 года, акту № 637 от 17 марта 2015 года инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения в жилом доме 

<

адрес> отключены, здание готово к реконструкции, граждане, проживавшие в жилых помещениях указанного дома, были переселены. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчики зарегистрированы в жилом помещении, имеют значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительный период времени не пользуются им по назначению, не исполняют обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО3, ФИО2 ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.ст. 233, 234.1 ПК РФ - в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кузнецовой Е.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено на основании поселительной № 1325 от 3 сентября 1996 года ФИО1 на состав семьи из трех человек, в том числе супругу ФИО2, дочь Калмацуй Мих., 10 сентября 1996 года ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете в нем. Изложенное подтверждается копией поселительной, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на жилое помещение, выпиской из домовой (поквартирной) книги.

Совместным постановлением Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 16 августа 2001 года жилищный фонд, в том числе здание общежития по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность муниципального образования «город Норильск».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Заключением Межведомственной комиссии № 1-МВК/З от 31 января 2013 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим реконструкции распоряжением Администрации г. Норильска № 4443 от 15 августа 2013 года Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска поручено произвести переселение нанимателей жилых помещений в вышеназванном доме на период проведения реконструкции.

Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска 13 апреля 2013 года нанимателю жилого помещения ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения из аварийного дома. Почтовое отправление возвращено в адрес истца без вручения адресату за истечением сроков хранения. Как следует из содержания иска, в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска с целью переселения ответчики не обращались.

Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на территории МО город Норильск, ответчики не состояли и не состоят.

26 февраля 2015 года специалистами ООО «НЖЭК» составлен акт о закрытии многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, согласно которому инженерные коммуникации тепловодоснабжения, электроснабжения, водоотведения отключены, здание готово к реконструкции. 17 марта 2015 года факт отключения многоквартирного дома от сетей ТВС удостоверен актом № 637 ООО «Энергосбыт». При этом из акта усматривается, что все проживавшие в доме на момент его составления граждане были переселены.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 4160 от 15 августа 2016 года на основании заключения Межведомственной комиссии № 12 МВК/3 от 28 июля 2016 года многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с экономической нецелесообразностью проведения ремонтных работ.

Учитывая, что данных, свидетельствующих о том, что на момент признания дома аварийным спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд, суду не представлено, с учетом положений ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года суд приходит к выводу, что спорным жилым помещением ответчики пользовались на условиях социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ч. 3 ст. 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права и обязанности по договору социального найма жилого помещения имеют члены его семьи (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семья нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 на момент расселения аварийного жилого дома 

<

адрес> фактически не проживали, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не использовали. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчики не воспользовались и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обращались.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета на жилое помещение, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение составляет по состоянию на 2 октября 2017 года 213233,33 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики также не исполняли.

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, представленным по запросу суда, в базе данных ФИО3, ФИО2, ФИО2 не зарегистрированы, за медицинской помощью в лечебные учреждения в период с 2010 года не обращались.

На пенсионном учете в Управлении Пенсионного Фонда РФ в г. Норильске ответчики не состоят, получателями пенсий, иных социальных выплат не являются.

В настоящее время ответчики лишь формально сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ними права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгли договор социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО3, ФИО2. ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300,00 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.