Дело № 2-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 102000,00 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст.1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 103159,28 рублей, из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 90045,53 рублей задолженность по основному долгу, 2751,27 рубль задолженность по неустойкам, 7600,00 рублей задолженность по комиссиям, 2762,48 рубля задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с вышеизложенным просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 159,28 рублей, в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам; 90 045,53 рублей задолженность по основному долгу; 2 751,27 рубль задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 2 762,48 рубля задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3 263,19 рубля.

Ответчица ФИО1, в возражениях на иск, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор на сумму 102000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 39,90 % годовых. Договор был заключен на 46 месяцев или 3 года 10 месяцев. По данному договору она должна была выплатить сумму кредита 102 000 рублей, 100 807,58 рублей в счет процентов по кредиту, 49 510,80 рублей в счет оплаты комиссии за услугу «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье». Ежемесячный платеж по данному кредиту составлял 5500 рублей.

С августа 2014 года она систематически выплачивала платежи по кредитному договору. В 2014 году она уплачивала ежемесячно по 5500 рублей. Затем ее материальное положение изменилось и размер вносимых ею платежей она уменьшила. Так, в 2015 году она вносила по 4800 рублей, в 2016 и 2017 годах по 3850 рублей. По имеющимся у нее на руках чекам видно, что в 2014 году она погасила 23000 рублей, в 2015 году - 38600 рублей, в 2016 году 27900 рублей, в 2017 году - 34816 рублей, всего на сумму 124 316 рублей. Причем, когда она вносила платежи, то полагала, что оплачивает в первую очередь основной долг по кредиту, а затем проценты и комиссию.

То, что она якобы дала свое согласие банку на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» она обнаружила не сразу. В начале 2015 года она поняла, что кроме долга и процентов по кредиту с нее взимаются еще какие-то платежи, с этим она была не согласна и перестала их уплачивать. Остальные платежи ею вносились регулярно.

В марте 2018 года она получила письма из Ржаксинского районного суда, к которому было приложено исковое заявление ПА О «Почта Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Она удивилась, так как кредитный договор был ею заключен с ОАО «Лето Банк». Однако из приложенных документов она поняла, что произошло переименование банка. Ранее ее никто об изменении установочных данных банка не уведомлял, хотя считает, что об изменении наименования ее должны были уведомить официальным письмом и дополнительным соглашением к кредитному договору.

Считает, что при подаче искового заявления истцом в суд был нарушен ряд требований действующего законодательства. К данным правоотношениям применимы положения о займе и кредитном договоре. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Однако в резолютивной части искового заявления требования о досрочном возврате кредита не заявлены, банк требует лишь взыскать с нее задолженность по кредитному договору.

К исковому заявлению, направленному в ее адрес истцом не была приложена копия «заключительного требования о погашении задолженности», которая якобы ранее направлялась в мой адрес. В связи с отсутствием данного документа она не может сделать вывод о том, направлялось ли ей это письмо или нет, так как содержание требования о погашении задолженности ей неизвестно. ПАО «Почта Банк» не приложил к исковому заявлению ни документов, подтверждающих отправку ей требования о погашения задолженности, ни документов, подтверждающих получение ею данного требования. Поскольку такие сведения суду не сообщены, то и не соблюден претензионный порядок урегулирования данного спора истцом, так как истцом не доказано получение ею требования о погашении задолженности по кредиту.

Не согласна она и с суммой задолженности, которую с нее требует взыскать ответчик. Считает, что большую часть платежей по кредиту ею была произведена, на сегодняшний день ею выплачено 124 316 рублей, однако банк просит взыскать с нее еще 103 159,28 рублей. В указанную сумму входит задолженность по основному долгу, задолженность по неустойкам, задолженность по комиссиям, задолженность по страховкам.

С взысканием с нее 7600 рублей задолженности по комиссиям она не согласна, так как считает, что услуга «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» при заключении кредита была ей оказана неправомерно, так как при заключении кредитного договора положения п. 17 данного договора ей разъяснены не были, сотрудник банка просто показала ей графы, где она должна была поставить свои подписи. Факт оплаты услуги по страхованию жизни и здоровья она обнаружила только в начале 2015 года, была этим очень возмущена и в дальнейшем прекратила оплачивать услугу. Считает, что банк при заключении кредитного договора не должен был навязывать ей дополнительные услуги.

Истец к исковому заявлению не прилагает расчет задолженности по неустойкам и не указывает, что представляет собой «задолженность по страховкам» и откуда она возникла. Поэтому считает, что взыскание задолженности по страховкам в размере 2 762,48 рублей с нее будет неправомерно. 

Размер взыскиваемых с нее неустоек составляет: 2751,27 рублей задолженность по неустойкам и 2762,48 рублей задолженность по страховкам, а всего 5 513, 75 рублей, что составляет 6 % от суммы задолженности по кредиту. В связи с этим просит суд уменьшить ей размер неустойки, поскольку она явна не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просит исковое заявление ПАО «Почта Банк» возвратить заявителю в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В случае отказа в удовлетворении ее требований просит суд исковые требования истца удовлетворить частично: в части взыскания 7600 рублей задолженности по комиссиям отказать, так как услуга «Участие в программе страховой защиты» по программе «Страхование. Жизнь и здоровье» была навязана ей банком неправомерно; в части взыскания с нее задолженности по страховкам в сумме 2 762,48 рублей отказать, так как законом и кредитным договором взыскание данной суммы не предусмотрено; уменьшить заявленную истцом сумму неустойки в размере 2 751,27 рублей, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В предоставленном в суд отзыве на возражения ответчицы представитель истца, в частности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с нею кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 102 000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Прежде чем заключить Кредитный договор ФИО1 внимательно ознакомилась с условиями, на которых Банк предоставляет денежные средства, после чего кредитный договор был ею подписан. Также при оформлении кредита она была ознакомлена с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (приложена к возражениям), тарифами, и добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в Заявлении.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,99% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). 

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в п. 6.3 Заявления до Ответчика была доведена следующая информация: «Мне известно, что участие в Программе страховой защиты не является условием для заключения Договора».

Ответчик вправе был отказаться от подключения к Программе страхования, проставив отметку в п. 17 Заявления «Я не согласен». Кроме того, в п. 4.5.3 предоставленных Условий указано, что Клиент вправе отключить Услугу страхования в любой день. Отказ Ответчика от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству и сложившейся судебной практике.

Таким образом, у Ответчика была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Ответчик, поставив отметку в пункте 17 Заявления в графе «Я согласен», изъявила желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк её впоследствии оказал. 

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Клиент, у которого возникает потребность в получении кредита, вправе выбрать ту кредитную организацию, требования которой в наибольшей степени соответствуют его ожиданиям и это не обязательно должны быть экономические составляющие сделки, это может быть репутация кредитной организации, профессионализм сотрудников, быстрота оформления сделки, снижения требований к клиенту и т.п. Поэтому, подписывая Кредитный договор, ФИО1 тем самым согласилась, что все условия данного договора, в том числе годовые проценты и различные комиссии, составляющие плату по кредитному договору, для него наиболее приемлемы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, информация о котором отражается в кредитном договоре на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Заемщик был ознакомлен с оригиналом кредитного договора, условиями предоставления кредита, а также с информационным графиком платежей. В Заявления о предоставлении кредита и имеется подпись ФИО1 которой она подтверждает, что ознакомлена с Условиями, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать эти Условия. Также, ответчик подтверждает, что до подписания Заявления она была ознакомлена с информационным графиком платежей, в котором отражены сведения о полной стоимости кредита.

В связи с тем, что Заемщик за время действия кредитного договора Заемщик нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, заключительное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления кредитов Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия в случаях, не противоречащих законодательству. Для вступления в силу указанных изменений Банк обязан опубликовать информацию об изменениях с выполнением требований п.8.5 не позднее чем за 7 календарных дней до даты вступления в силу изменений. Банк не несет ответственность, если информация об изменении Условий не была получена, и/или изучена, и/или правильно понята Клиентом.

В соответствии с п.3 Условий предоставления кредитов устанавливается следующая очередность погашения Задолженности по типам:

1. Комиссии за Услуги и операции по Договору.

2. Проценты по Кредиту, начисленные по предыдущую Дату Платежа, включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего Платежа также будут включены проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно.

3. Основной долг по Кредиту.

4. Комиссии за неразрешенный пропуск Платежа.

На основании изложенного, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103 159,28 рублей, в том числе: 90 045,53 рублей задолженность по основному долгу; 2 751,27 рубль задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 2 762,48 рубля задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 3 263,19 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований ПАО «Почта банк» отказать в полном объеме. При этом пояснила, что по телефону получила от банка согласие об уменьшении суммы ежемесячного платежа, однако каких-либо доказательств этого суду она представить не может. Кроме того, она не давала свое согласие на подключение услуги страхования при оформлении кредита. Вместе с тем подтверждает, что все подписи в документах, предоставленных банком, сделаны ею.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1, 4 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.168 ГК Российской Федерации недействительной признаётся сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.

Из смысла ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, где соглашаясь с условиями предоставления кредита, ответчик взял на себя обязательство исполнять условия договора. Сумма кредита составила 102000 рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита и Согласии заемщика. 

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. 

Факт предоставления истцом кредита ответчиком не оспаривается. 

Как следует из подписанного ФИО1 Заявления о предоставлении потребительского кредита и Согласия заемщика, она была ознакомлена с условиями кредитного договора, на условиях установленных предложением банка, и согласилась с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, в том числе согласилась быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщика банка, а также поручала банку включить её в программу страховой защиты и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами.

Своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика и Декларации ответственности заемщика ответчица подтвердила, что ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется выполнять.

Во исполнение взятых на себя обязательств банком ФИО1 была выдана кредитная карта по договору № с кредитным лимитом по карте 102000 рублей, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор о предоставлении потребительского кредита содержит все существенные условия кредитного договора, положения ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении договора ответчиком соблюдены, истцу предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Доводы ответчицы о навязывании ей услуги страхования и не доведении банком информации до потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчицей самостоятельно и добровольно. Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 согласилась с условиями договора и признала их подлежащими исполнению. 

В силу ст.8, п.2 ст.307, п.1 ст.425 ГК Российской Федерации с момента подписания договора данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения ответчицы к заключению договора, а также намерения ответчицы отказаться от заключения договора, суду не представлено. 

Также отсутствуют в материалах дела доказательства обращения ФИО1 в банк о внесении в договор каких-либо изменений, равно как и доказательства принуждения истцом ответчицы к заключению договора на условиях, указанных банком.

Из представленных банком документов следует, что ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила раздел 3 условий предоставления потребительских кредитов.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 6.6.1. и 6.6.2. Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ Заключительного требования. В соответствии с указанными пунктами Условий Заключительное требование подлежало оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате сформировавшейся по договору задолженности в установленный договором срок, ФИО1 в суд не представлено.

Утверждение ответчицы о том, что она не знала об образовавшейся задолженности перед банком опровергается представленными истцом копией судебного приказа мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 118658 рублей 64 копейки и копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области - и.о. мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области на основании поданного ФИО1 возражения. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составляла 103159 рублей 28 копеек.

Указанный размер задолженности подтверждён расчётом, представленным в суд банком, и ответчицей не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 90045 рублей 53 копейки; 2751 рубль 27 копеек задолженности по неустойкам,7600 рублей задолженности по комиссиям, 2762 рубля 48 копеек задолженности по страховкам, подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3263 рубля 19 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103159 рублей 28 копеек (сто три тысячи сто пятьдесят девять рублей 28 копеек), в том числе: задолженность по основному долгу – 90045 рублей 53 копейки, задолженность по неустойкам – 2751 рубль 27 копеек, задолженность по комиссиям – 7600 рублей, задолженность по страховкам – 2762 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3263 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Е. Нечаев