№ 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

защитников Бикбулатова Ш.М., Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего в РБ, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в РБ, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – двух секций металлического забора, находясь на проезжей части на территории «Южного» кладбища, расположенной в 

<

адрес> РБ, совместно загрузили в кузов автомобиля марки ГАЗ 274710, г.р.з. Х132РХ02 секцию металлического забора, тем самым пытались похитить вышеуказанные две секции металлического забора общей остаточной стоимостью 12 854 рубля, принадлежащие МБУ «Комбинат специализированного обслуживания», однако довести свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам не смогли, так как были застигнуты Свидетель №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит не лишать свободы, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в порядке особого производства осознает. Просит не лишать свободы, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, раскаивается в содеянном.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайства подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Защитники адвокаты Бикбулатов Ш.М., Яруллина Л.А. ходатайство поддержали, пояснили, что подсудимые вину признали полностью, совершили преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель Самойленко Е.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимым полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; явку с повинной ФИО2, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

На основании всех приведенных данных, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: разрешить потерпевшему пользоваться двумя секциями металлического забора; CD-диск в видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков