Дело № 2-572/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 13 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб., взыскании материального ущерба в сумме 45 000 руб. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2016 года ответчик избил ее сына 

<

Ф.И.О. скрыты>, который в результате избиения перенес три тяжелейших операции. После третьей операции 26 апреля 2017 года в реанимации ее сын умер. В КПК «Кредо» на погребение сына она взяла ссуду в сумме 45 000 руб., которые были израсходованы на похороны и на поминание. В течение всего времени, что сын находился в больнице, она ездила к нему, покупала вещи, продукты. Смерть сына стала для нее самой и для ее семьи тяжелой трагедией и болью, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнила, что на похороны сына ею был взят кредит в сумме 45 000 руб., но подтвердить документально расходы она смогла только на 28 581 руб. Приговор в отношении ответчика, который был осужден за избиение ее сына, вступил в законную силу. Она считает, что смерть сына наступила от действий ответчика. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он осужден за умышленное причинение 

<

Ф.И.О. скрыты> средней тяжести вреда здоровью и за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В причинении смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> он не виновен, и не может нести материальную ответственность по расходам на погребение, и с него не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является матерью 

<

Ф.И.О. скрыты> (л.д. 10)

Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 25 июля 2017года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, ФИО2 признан виновным в умышленном причинении 

<

Ф.И.О. скрыты> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (ч.1 ст. 112 УК РФ), а также в причинении тяжкого вреда здоровью 

<

Ф.И.О. скрыты> по неосторожности (ч.1 ст. 118 УК РФ). Данные преступления были совершены ответчиком 13 ноября 2016 года.

Согласно свидетельству о смерти 

<

Ф.И.О. скрыты> умер 26 апреля 2017 года. 

Суд считает, что доводы истца о том, что именно в результате действий ответчика наступила смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>, ничем не обоснованы и не подтверждены. Доказательств того, что смерть 

<

Ф.И.О. скрыты> наступила в результате действий ответчика ФИО2, истцом не представлено. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик признан виновным не в причинении смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>, а в причинении ему телесных повреждений различной тяжести.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи со смертью 

<

Ф.И.О. скрыты>, а также взыскании расходов на его погребение, расходов, связанных с его похоронами, не имеется. 

Таким образом исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 19 октября 2017 года. 

Председательствующий Т.А.Уткина