УИД: 91RS0009-01-2024-003899-37

Дело № 2-188/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Ибадлаевой Е.Е.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении совершить определенные действия и взыскания расходов, понесенных на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью и понуждении совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию она - истец является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>, а также ему принадлежат 

<

данные изъяты> долей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом лит. «№» согласно технического паспорта представляет собой двухэтажное строение с достроенными двухэтажными пристройками лит. № и № и одноэтажной пристройкой лит. «№ Между ответчиком с одной стороны и иными совладельцами с другой сложился фактический порядок пользования жилым домом таким образом, что первый этаж жилого дома лит. «№» с пристройками находится в пользовании ответчика ФИО2, а второй этаж - у остальных совладельцев, в том числе у нее - истца. Споров по порядку пользования хозяйственными строениями у сторон не имеется. Порядок пользования общим земельным участком между совладельцами не определялся. Однако ответчик самовольно, без каких-либо согласований с совладельцами и без получения разрешений от компетентных органов, преимущественно после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7, производит реконструкцию, капитальный ремонт общего жилого дома и пристройки с захватом земельного участка, что приводит к самовольному изменению параметров жилого дома - площади застройки, площади здания и строительного объёма, а также перегородил общий двор забором из сетки-рабицы, шиферных листов, столов и иного фактически мусора, который препятствует совладельцам к доступу и проведению ремонтных работ внешней стены 2-го этажа пристроек лит. «№ и №», а также препятствует ее - истцу доступу к центральному газораспределительному крану и газовым трубам этого домовладения, расположенным на фасадной стене пристройки лит. «№ В период с осени ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик к стенам пристроек лит. «№» и летней кухни лит. № самовольно достроил одноэтажную пристройку, выступающую за стены летней лит. № по наружному обмеру на 1,99 м х 0,79 м. Согласно технической документации на это домовладение указанная пристройка к лит. № отсутствует. Крыша пристройки лит. № летней кухни лит. «№ и достроенной новой пристройки также ФИО2 самовольно перестроена в односкатную, в одном уровне, с заменой материала кровельного покрытия с асбестоцементных волнистых листов на металлопрофили, с минимальной высотой пристройки лит. № от уровня земли в нижней части ската кровли в размере 

<

данные изъяты>. Однако как предусматривается технической документацией БТИ, высота летней кухни № и пристройки лит. № должна быть разная, а именно, летней кухни № - 

<

данные изъяты>, а лит. «№ - 

<

данные изъяты>, с перепадом высот в 

<

данные изъяты>. Покрытие - асбестоцементные волнистые листы. Так как при замене крыши и кровельного покрытия над пристройкой лит. № летней кухней лит. «№ и самовольной пристройкой изменены параметры жилого дома, т.е. имеет место его самовольная реконструкция, выполненная ФИО2, чем нарушены градостроительные требования, установленные ст.51.1. ГрК РФ. Указанная самовольная реконструкция общего жилого дома, выполненная ФИО2, нарушает право собственности истца и иных совладельцев на спорный жилой дом, параметры которого в самовольном порядке были изменены ответчиком, уменьшает площадь общего земельного участка, так как пристройка ФИО2 выходит за пределы ранее существовавших строений. Коэффициент застройки в рассматриваемом домовладении ещё и до выполнения этой реконструкции составлял более 0,516, что превышал установленную в размере 0,5 величину этого коэффициента в ПЗЗ муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в зоне Ж-2 на земельном участке для ИЖС. Переустройство формы, высоты и материала крыши на строениях лит. № летней кухней лит. № и самовольной пристройкой создали для нее - истца и иных собственников - третьих лиц по делу, невыносимые жизненные условия и практически невозможность пользования на втором этаже помещениями веранды и кухни №№, поскольку эта крыша стала выше, имеет скат с максимальным подъёмом под окнами ее - истца помещений, а также в связи с тем, что на сегодняшний день эта крыша выполнена из металлопрофиля, то разогрев этой крыши многократно увеличивает температуру в помещениях второго этажа жилого дома. Ввиду такой конструкции крыши в летнее время года невозможно открыть окна второго этажа над раскалённой крышей, что препятствует проветриванию помещений второго этажа. Также с грубыми нарушениями выполнено примыкание к стене жилого дома установленной ответчиком новой кровли, вследствие которого происходит постоянное затекание осадков в местах этого примыкания и происходит намокание стены жилого дома в районе помещений, которые находятся в ее - истца пользовании и пользовании третьих лиц. Также ей - истцу стало известно, что ответчиком либо его наследодателем в несущей стене первого этажа пристройки лит. а» из помещения № площадью 

<

данные изъяты> также самовольно пробит дверной проём в помещение № пристройки лит. «№». Наличие этого проёма зафиксировано уже на поэтажных планах строения жилого дома лит. «№» при проведении текущей инвентаризации БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Однако при сопоставлении этого поэтажного плана с планом от ДД.ММ.ГГГГ видно, что этот проём изначально предусмотрен не был, а стена являлась (и является до сих пор) несущей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил ещё одну несущую стену - расширил ещё один проход - между помещением № в пристройке лит. «№» и помещением № в пристройке лит. «а». Никаких согласований на повреждение несущих стен жилого дома с совладельцами ответчик также не проводил. Более того в ДД.ММ.ГГГГ, когда она - ФИО1 стала высказывать ответчику и его жене свои возражения по поводу проводимой ими реконструкции этого жилого дома и повреждения ими несущих стен, между ними произошёл конфликт. Указанные незаконные и несанкционированные вмешательства ответчика в конструкции всего жилого дома привели к нарушению конструктивной прочности всего жилого дома и второго этажа. В частности, в помещениях второго этажа уже визуально заметны деформации стен в помещениях №№. Окно помещения кухни уже «просело» и практически не открывается, т. е. это окно утрачивает своё функциональное назначение, что является недопустимым в кухне с газовым оборудованием. Кроме того, нарушение целостности несущей стены пристроек «№» может грозить обрушением второго этажа жилого дома, т.е. несёт прямую угрозу жизни и здоровью для любого лица, находящегося как на первом, так и на втором этаже в любой из пристроек этого жилого дома. Также ФИО2 в промежуток времени менее одного года (начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) самовольно, без согласования с совладельцами и без участия специалистов, без проведения строительно-технической экспертизы, не учитывая ветхости строения этого жилого дома (постройки ДД.ММ.ГГГГ) выбил все старые дверные проёмы вместе с коробками, расширил дверные проёмы и заменил их на новые, а также в течение 1-2 месяцев ДД.ММ.ГГГГ произвёл замену всех старых деревянных оконных рам на пластиковые. Всё это по ее - истца убеждению привело к нарушению статики перекрытий между первым и вторым этажом этого жилого дома, и привело к образованию многочисленных трещин на засадах его стен. Не смотря на самовольное распоряжение и порчу общего имущества в данном домовладении, ответчик не принимает участия в улучшении состояния общей собственности и содержании общего имущества. Так, ею - ФИО1 за собственные денежные средства были приобретены входные распашные двустворчатые ворота на вход в домовладение и комплектующие к ним. Установка ворот также была оплачена за счёт ее средств. Старые ворота, которым было уже более 40 лет, пришли в негодность вследствие своей ветхости, практически не закрывались, что требовало их замены. Соседи не возражали против замены ворот, однако возместить свою часть потраченных на новые ворота денежных средств, отказываются. На установку этих ворот она - истец затратила 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчиком не выполняется обязанность по содержанию принадлежащей ему собственности, в связи с чем она - истец считает необходимым с него взыскать 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> доли от 

<

данные изъяты>.). При таких обстоятельствах просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственностью по адресу: 

<

адрес>, созданные ответчиком для нее - ФИО1, путем: 1) сноса ответчиком своими силами и за собственный счет самовольно возведенной одноэтажной пристройки, примыкающей к стенам пристроек лит. «№» и летней кухни лит. «№», выступающей за стены летней кухни лит. «№» по наружному обмеру на 1,99 м х 0,79 м, 2) переустройства крыши над пристройкой лит. «№», летней кухней лит. «№» с приведением её в соответствие с требованиями действующего законодательства, изменением уклона в строну, противоположную стене второго этажа пристройки лит. «№ заменой материала кровельного покрытия на асбестоцементные волнистые кровельные листы, уменьшением высоты крыши до уровня не выше пола второго этажа и выполнением примыкания данной крыши в соответствии с установленными требованиями к правилам примыкания крыши к стенам дома для обеспечения его герметичности; 3) восстановления целостности нарушенных по вине ответчика несущих стен, перекрытий и конструкций жилого дома лит. № и выполнения ремонтно-восстановительных работ жилого дома, в том числе, в помещениях второго этажа этого жилого дома, перечень которых возможно будет уточнить после проведения соответствующей судебно-строительной, оценочной экспертизы; 4) сноса забора Г-образной формы, установленного на территории общего земельного участка между строениями лит. № и пристройкой №»; а также взыскать с ФИО2 расходы на содержание общего имущества в сумме 

<

данные изъяты>., затраченные истцом на установку входных ворот, возложив на ответчика судебные расходы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО11 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, считали их необоснованными, не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании расходов, понесенных на установку ворот.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10, а также представитель третьего лица Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 

<

данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и согласно указанного договора в конкретное пользование ФИО4 поступила в лит. № 

<

адрес>, состоящая из помещений №№, жилой площадью 

<

данные изъяты>, а также сарай лит. № 

<

данные изъяты> часть сарая лит. №» (инв. дело № л.д. 34-35).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским городским советом ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО7, ФИО5 и ФИО2 в равных долях (инв. дело № л.д. 37).

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5, перешло к ее наследнику ФИО7 в порядке наследования по закону (инв. дело № л.д. 49).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, по результатам рассмотрения которого определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в пользование ФИО4 выделен земельный участок под строениями, обозначенными лит. «№», а также свободный участок земли, выделенные на схематическом плане зеленым цветом, оставлен в пользовании ФИО4 второй этаж строения лит. «№», помещения затушеванные на плане красным цветом, в пользование ФИО7 выделен земельный участок под строениями №, а также свободный участок земли, затушеванный на плане желтым цветом, оставлены в пользование ФИО7 строения, расположенные на первом этаже, обозначенные под литерами № выделенные на схематическом плане красным цветом, оставлен в общем пользовании сторон земельный участок, обозначенный красным цветом. При этом стороны ФИО4 и ФИО7 обязались не чинить препятствий при производстве ремонта наружных стен строений, принадлежащих сторонам, а также соблюдать существующие строительные нормы и правила при проведении в будущем перестройки жилых и нежилых строений (т. 1 л.д. 123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15, после смерти ФИО4 собственником принадлежащих ему 24/50 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО6 (инв. дело № л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ собственникам домовладения ФИО6, ФИО2 и ФИО7 на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1 л.д. 116).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 93-95).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, и после ее смерти право собственности на принадлежащую ей долю домовладения перешло наследникам ФИО9, ФИО1 и ФИО16

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, ФИО9 принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 53).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 51-52). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО15, ФИО10 принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО17 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в доме № по 

<

адрес> после смерти ФИО7 (т. 1 л.д. 119).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № в доме № по 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ответчиком ФИО2 (т. 1 л.д. 120-122).

В судебном заседании установлено, что поскольку земельный участок, на котором расположено указанное выше домовладение, находился в общей совместной собственности совладельцев, наследникам ФИО2, ФИО1, ФИО10 и ФИО9 нотариусом был разъяснен порядок реализации ими права на наследование доли в праве на земельный участок в судебном порядке.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определены доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №: ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> доли; указанные доли включены в состав наследственной массы после смерти ФИО7 и ФИО18, за ФИО2 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7; за ФИО9 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО1 - на 

<

данные изъяты> долей, за ФИО10 на 

<

данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), ответчику ФИО2 (

<

данные изъяты> долей), третьи лицам ФИО9 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО10 (

<

данные изъяты> долей).

Спорное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), третьи лицам ФИО9 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО10 (

<

данные изъяты> долей).

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной в спорном домовладении.

Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно реестру многоквартирных домов на территории городского округа Евпатории Республики Крым, утвержденному постановлением Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №-п, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является многоквартирным жилым домом (т. 1 л.д. 177).

Из сведений Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из жилого дома лит. № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой 

<

данные изъяты>, сарая лит. № площадью застройки 

<

данные изъяты>, сарая лит. № площадью застройки 

<

данные изъяты>, летней кухни лит. 

<

данные изъяты> площадью застройки 

<

данные изъяты>, навеса лит. № площадью застройки 

<

данные изъяты>, сарая лит. №» площадью застройки 

<

данные изъяты>, навеса лит. № сооружений (инвентарное дело № л.д. 62).

В соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома и состоит из 4 комнат жилой площадью 

<

данные изъяты>, в том числе комната № площадью 

<

данные изъяты>, комната № площадью 

<

данные изъяты>, комната № площадью 

<

данные изъяты>, комната № площадью 

<

данные изъяты>, а также уборной № площадью 

<

данные изъяты>, уборной № площадью 

<

данные изъяты>, коридора № площадью 

<

данные изъяты>, коридора № площадью 

<

данные изъяты>, прихожей № площадью 

<

данные изъяты>, прихожей № площадью 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-114).

Согласно техническому паспорту, составленному МБРТИ в г. Евпатории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. № домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: 1 этаж - № подсобное площадью 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № прихожая площадью 

<

данные изъяты>, № подсобное 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № санузел площадью 

<

данные изъяты>, № туалет площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью первого этажа 

<

данные изъяты>; 2 этаж - № веранда площадью 

<

данные изъяты> № веранда площадью 

<

данные изъяты>, № кухня площадью 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № жилая комната площадью 

<

данные изъяты>, № тамбур площадью 

<

данные изъяты>, № санузел площадью 

<

данные изъяты>, № прихожая площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью второго этажа 

<

данные изъяты>, общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55-59).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что жилой дом № по 

<

адрес> состоит с кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, находится в общей долевой собственности ФИО9 (

<

данные изъяты> долей), ФИО10 (

<

данные изъяты> доле) и ФИО1 (

<

данные изъяты> долей). При этом в указанном жилом доме расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – квартира № площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащая в целом на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91, 120-122).

В судебном заседании установлено, что принадлежащая ответчику ФИО2 квартира расположена на первом этаже указанного жилого дома, помещения, находящиеся в пользовании истца и третьих лиц, расположены на втором этаже указанного жилого дома.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом истец ФИО1 указывает о том, что ответчиком к стенам пристроек лит. «№» и летней кухни лит. № самовольно достроена одноэтажная пристройка, выступающая за стены летней кухни лит. № по наружному обмеру на 1,99 м х 0,79 м, крыша пристройки лит. «№», летней кухни лит. «№» и достроенной новой пристройки ответчиком самовольно перестроена в односкатную, в одном уровне с заменой материала кровельного покрытия с асбестоцементных волнистых листов на металлопрофили, с минимальной высотой пристройки лит. № от уровня земли в нижней части ската кровли в размере 2,64 м, а также в несущей стене первого этажа пристройки лит. № из помещения № площадью 

<

данные изъяты> ответчиком самовольно пробит дверной проем в помещение № пристройки лит. «№», расширен проход между помещением № в пристройке лит. «№» и помещением № в пристройке лит. «№», выбиты все старые дверные проемы вместе с коробками, расширены дверные проемы и произведена их замена на новые, а также произведена замена всех старых деревянных оконных рам на пластиковые.

В судебном заседании ответчик и его представители не опровергали факт возведения пристройки, которая фактически является крыльцом и тамбуром при входе в принадлежащую ему квартиру, замену кровельного покрытия крыши в связи с ветхостью старой, замену старых дверных коробок с дверьми, а также старых деревянных рам на пластиковые окна, при этом указали, что целостность несущих стен не нарушена, поскольку какие-либо работы по увеличению дверных и оконных проемов не производились, а проведенные улучшения принадлежащего ответчику имущества какие-либо права и интересы истца не затрагивают, ее прав не нарушают.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из способов защиты права предусмотренных ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью путем сноса ответчиком самовольно возведенной пристройки, переустройства крыши и восстановления целостности несущих стен с выполнением ремонтно-восстановительных работ жилого дома, в том числе в помещениях второго этажа, истец ФИО1 указывает о том, что в результате возведения ответчиком пристройки, переустройства крыши и повреждения целостности несущих стен, ей - истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, а также происходит повреждение принадлежащего ей имущества.

Однако надлежащие и допустимые доказательства того, что в результате указанных действий ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, либо угрожают жизни и здоровью, а также повреждение принадлежащего ей имущества, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Доводы истца ФИО1 о том, что принадлежащие ей помещения были повреждены в результате действий, произведенных ответчиком при проведении строительных работ в находящихся в его пользовании помещений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, наличие повреждений имущества истца, как и наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами по ремонту крыши и кровли принадлежащих ему строений, возведением пристройки, заменой дверей, а также оконных рам и повреждением принадлежащего истцу имущества, не представлены и в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу статей 222, 304 ГК РФ снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В судебном заседании установлено, что спорная пристройка возведена ответчиком на земельном участке, принадлежащем сторонам и третьим лицам на праве общей долевой собственности, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и расположена на части земельного участка, находящегося в пользовании ответчика ФИО2, однако при отсутствии соответствующей документации на строительство.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что установленное нарушение не может являться безусловным основанием для сноса спорной пристройки, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судом не установлено.

При оценке значительности допущенных нарушений судом установленные по делу обстоятельства оцениваются с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Представленное истцом ФИО1 заключение экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при реконструкции жилого дома с достройкой пристройки к наружным стенам пристроек, замене крыши и кровельного покрытия над пристройкой лит. № летней кухни лит. № и достроенной пристройкой ответчиком нарушены градостроительные нормативные требования, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, а также требования сводных правил, суд считает ненадлежащим доказательством доводов истца, приведенных в обоснование исковых требований, поскольку данное заключение не свидетельствует о том, что в результате произведенных ответчиком работ истцу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании ее имуществом либо ее имущество в результате действий ответчика повреждено (т. 1 л.д. 12-33). 

Кроме того, данное исследование проведено экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО19 по заказу истца ФИО1 и на основании заключенного с ней договора, при этом заключение исследования сделано на основании проведенного осмотра объекта исследования – пристройки к наружным стенам пристроек лит. № и летней кухни лит. № расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, без осмотра помещений принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры, а также без исследования материалов инвентарного дела на указанное домовладение, что свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств и ставит под сомнение выводы заключения указанного исследования.

Доводы истца о том, что при отсутствии определенного порядка пользования общим земельным участком, ответчик самовольно, без каких-либо согласований с совладельцами и без получения разрешений от компетентных органов перегородил общий двор забором из сетки-рабицы, шиферных листов, столов и иного фактически мусора, который препятствует совладельцам к доступу и проведению ремонтных работ внешней стены 2-го этажа пристроек лит. № а также препятствует ее - истцу доступу к центральному газораспределительному крану и газовым трубам этого домовладения, расположенным на фасадной стене пристройки лит. «а», суд также считает необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами.

Так, в судебном заседании установлено, что между наследодателями сторон, то есть предыдущими совладельцами спорного домовладения и земельного участка в установленном законом порядке был определен порядок пользования земельным участком. Так, в 1997 году ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком, по результатам рассмотрения которого определением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО7 утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в пользование ФИО4 выделен земельный участок под строениями, обозначенными лит. № а также свободный участок земли, выделенные на схематическом плане зеленым цветом, оставлен в пользовании ФИО4 второй этаж строения лит. № помещения затушеванные на плане красным цветом, в пользование ФИО7 выделен земельный участок под строениями № а также свободный участок земли, затушеванный на плане желтым цветом, оставлены в пользование ФИО7 строения, расположенные на первом этаже, обозначенные под литерами № выделенные на схематическом плане красным цветом, оставлен в общем пользовании сторон земельный участок, обозначенный красным цветом. При этом стороны ФИО4 и ФИО7 обязались не чинить препятствий при производстве ремонта наружных стен строений, принадлежащих сторонам, а также соблюдать существующие строительные нормы и правила при проведении в будущем перестройки жилых и нежилых строений (т. 1 л.д. 123, 124).

При этом, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что указанный ею в исковом заявлении забор был установлен более тридцати лет назад. Доказательства того, что указанный забор был установлен с нарушением определенного порядка пользования земельным участком, а также того, что ответчиком существующий на протяжении 30 лет забор был перенесен либо изменен в параметрах, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что по вопросу предоставления доступа для проведения ремонтных работ внешней стены 2-го этажа пристроек лит. № и № а также к центральному газораспределительному крану и газовым трубам, расположенным на фасадной стене пристройки лит. № она к ответчику не обращалась.

Ответчик ФИО2 и его представители в судебном заседании пояснили, что препятствия истцу в доступе для проведения ремонтных работ внешней стены 2-го этажа пристроек лит. «№ и «№», а также к центральному газораспределительному крану и газовым трубам, расположенным на фасадной стене пристройки лит. №» ответчик не чинит и чинить не намерен. 

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

При этом, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав ответчиком.

Согласно ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать. Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 25 004 руб., истец указывает о том, что в 2019 году ею - ФИО1 за собственные денежные средства была произведена замена старых ворот, установленных при входе в домовладение, которым было более 40 лет и пришли в негодность вследствие своей ветхости, на новые входные распашные двустворчатые ворота На установку этих ворот она - истец затратила 48 085 руб. 74 коп., таким образом, на ответчике, как совладельце домовладения, лежит бремя по содержанию принадлежащей ему собственности, в связи с чем она - истец считает необходимым с него взыскать 25 004 руб. (26/50 доли от 40 085,74 руб.).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГПК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, что указанные истцом расходы понесены в ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании понесенных расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований. 

С заявлением о восстановлении пропущенного срока ФИО1 к суду не обращалась, уважительные причины пропуска срока ею в ходе рассмотрения дела не приведены, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ходе рассмотрения дела судом неоднократно было разъяснено истцу о том, что бремя доказывания изложенных ею в исковом заявлении обстоятельств лежит именно на ней, однако истец в судебном заседании указала о том, что все возможные доказательства ею представлены суду, других доказательств нет, и настаивала на рассмотрении дела по представленным ею доказательствам, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, в самостоятельном предоставлении которых истец испытывает трудности, в том числе о назначении судебной строительно-технической экспертизы, - заявлены не были. При этом истец указала, что все доводы, приведенные ею в обоснование заявленных требований, подтверждаются заключением экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО19 по ее - истца заказу в порядке досудебной подготовки.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО1 и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании собственностью, понуждении совершить определенные действия и взыскания расходов, понесенных на содержание общего имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Н.М. Володарец