Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 июля 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец подал в суд иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: Дэу Матиз гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 гос. номер № под управлением истец. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21154 причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель Дэу Матиз. Ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6, составила 67 662 руб. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, однако, получен ответ, в котором ФИО3 предложила выплату в размере 30 000 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 67 662 руб.73 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 560 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 42 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что у истца отсутствуют все необходимые элементы для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно размера ущерба в размере 67 662 руб. 73 коп. Считает, что истец не представил суду в целях доказательства реального размера ущерба транспортного средства.

Выслушав истца, ответчика, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: «Дэу Матиз» гос. номер № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21154 ФИО6 гос. номер № под управлением истца. В соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признана ответчик, которая допустила нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поскольку у ответчика отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, ответственность управлявшего им в момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» № владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровья или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом в качестве обоснования иска в части размера имущественного ущерба представлено ээкспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 67 662 руб.73 коп. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающие в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Осмотр транспортного средства экспертом производился с участием сторон. Каких-либо замечаний к нему от истца и ответчика не поступило. 

Экспертное заключение содержит в себе подробное описание объекта исследования. Заключение составлено с применением методов анализа материалов административного дела, документации, фото фиксации. Экспертом использовано 16 нормативных документов и справочных материалов.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, компетентность и беспристрастность которого сомнений не вызывают.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении экспертиз не поступило. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом были произведены: оплата услуг оценщика в размере 7 560 рублей, юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые услуги в размере 42 руб., оплата госпошлины в размере 500 руб., всего на общую сумму 18 102 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 67 662 рублей 73 копеек, почтовые расходы в размере 42 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 560 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей, всего денежную сумму в размере 85 764 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий