Дело № 2-2543/2025

УИД76RS0013-02-2025-001571-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Палиловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51191 рубль 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, расходов на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 2250 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 требования поддержал и пояснил, что 22.01.2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №), совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО САО «ВСК» №). Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 54363 рубля 77 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № Н25.04-06СР от 02.04.2025 года составляет без учета износа заменяемых деталей 105600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составлфет 45,10 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 51191,13 рублей (105600-45,10-54363,77). Также истцом понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 не оспаривали виновность в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, просили уменьшить расходы на оказание экспертных услуг, расходы на оплату услуг представителя, копирование документов в связи с тяжелым материальным положением ответчика..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Абзацем вторым пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. Подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, и реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Установлено, что 22.01.2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

...> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО АО «Альфа Страхование» №), совершил наезд на припаркованное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (полис ОСАГО САО «ВСК» №).

Определением инспетора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Рыбинское» от 22.01.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, который 22.01.2025 года управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.

При обращении в страховую организацию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 03.03.2025 года, в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По результатам осмотра транспортного средства, на основании заключенного соглашения, САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 54363 рубля 77 копеек. 

В связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения для полного восстановления поврежденного транспортного средства, на основании акта осмотра транспортного средства от 31.01.2025 года, 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение № Н25.04-06СР от 02.04.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату дорожно-транспортного происшествия по рыночным ценам составляет 105600 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 45,10 рублей.

Стороной ответчика размер стоимости восстановительного ремонта рассчитанный по Единой методике, и рассчитанный по рыночным ценам не оспаривался.

Разница между действительным размером ущерба (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа заменяемых деталей) и суммой выплаченного страхового возмещения составляет 51191 рубль 13 копеек (105600-45,10-54363,77).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на копирование документов, расходов на оформление доверенности, расходов на проведение оценки. Заявленные расходы подтверждены платежными документами, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения заявленных расходов суд не усматривает.

Интересы истца ФИО1 на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 04.04.2025 года осуществлял представитель ФИО3, стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, в объем оказанных услуг включены: юридическая консультация, подготовка документов, составление искового заявление, представиление интересов в суде первой инстанции. 

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе консультационные услуги, составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, исходя из средних цен на юридические услуги в Ярославской области, заявленные расходы на представителя находятся в разумных пределах, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 к ФИО1 ущерб в размере 51191 рубль 13 копеек, расходы по уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 08 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 2250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.