Дело № 2-128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., 

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 1990 года истец работает в ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Палласовская ЦРБ») в должности врача хирурга. Приказом № от 9 января 2020 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременную госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» пациента Ф3 в ургентном состоянии по направлению из поликлиники врачом-хирургом, дежурному врачу-хирургу 6 сентября 2019 года. Считает данный приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным. Указанный пациент во время его дежурства (с 16 часов 6 сентября 2019 – 8 часов 7 сентября 2019) к нему не обращался, им не осматривался. Кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, от него не были истребованы письменные объяснения. Вышеуказанное считает оскорблением деловой врачебной репутации, поскольку неоказание помощи больному в неотложном состоянии считает преступлением. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который выразился в несправедливом и необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности. После ознакомления с приказом он получил стресс, поскольку у него появились подозрения об очередной провокации, которая уже имела место и свежа в памяти. Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 9 января 2020года в виде выговора. Взыскать с ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года было прекращено производство в части исковых требований, касающихся отмены дисциплинарного взыскания, наложенного на ФИО1 приказом № от 9 января 2020 в виде выговора, в связи с отказом от иска в этой части, так как после обращения в суд с данными исковыми требованиями указанный приказ был отменён 24 января 2020 года и признан недействующим с даты его принятия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» компенсации морального вреда поддержал, увеличив сумму компенсации до 500 000 рублей. Обосновав свои доводы аналогично исковому заявлению и заявлению об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что они в добровольном порядке отменили приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании ею было принесено извинение. Кроме того, сумма компенсации морального вреда явно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную госпитализацию в хирургическое отделение ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» пациента Ф3 в ургентном состоянии по направлению из поликлиники врачом-хирургом, дежурному врачу-хирургу 6 сентября 2019 года и подтверждается приказом № от 9 января 2020 года (л.д. 24).

По результатам дополнительной проверки приказом от 24 января 2020 года № был отменён приказ№ от 9 января 2020 года и признан недействующим с даты его принятия (л.д. 22).

Установив, что трудовые права ФИО1 были нарушены, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, но размер компенсации должен быть снижен до 5000 рублей. В части иска о взыскании компенсации морального свыше 5000 рублей следует отказать. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения. Данный размер определён с учётом установленных по делу обстоятельств, характера и степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» в доход местного бюджета.

Учитывая правило о том, что если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из требования абз.1 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составил 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 5 000 рублей. 

В части иска о взыскании компенсации морального свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Палласовская центральная районная больница» в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 23 февраля 2020 года).

Судья В.Б.Лобачева