УИД 74RS0025-01-2025-001235-56

Дело №2-58/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Павловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «Премиум-Навигатор» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», ООО «Премиум-Навигатор» о защите прав потребителей и просил взыскать с надлежащего ответчика сумму, уплаченную по оговору в размере 162016 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

В обоснование указано, 24 августа 2024 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автотранспортного средства. В рамках заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО «Премиум-Навигатор» заключен договор на предоставление техпомощи на дороге № 040-А3-0000001051 от 24 августа 2024 года. Стоимость вознаграждения составила 170000 руб. 13 декабря 2024 года в адрес ООО «Премиум-Навигатор» подано заявление о расторжении указанного договора и возврате денежных средств. ООО «Премиум-Навигатор» возвращены денежные средства частично в размере 7983 руб. 30 коп. 24 марта 2025 г. в адрес АО «ТБанк» подано заявление о возврате денежных средств. Требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1, его представитель, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «ТБанк», ООО «Премиум-Навигатор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3649013 руб. на срок до 25 августа 2031 года, под 20,50 % годовых (л.д. 41-43 Т.1).

Согласно п. 11 договора кредит предоставляется на покупку ТС и оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита.

Пункт 15 индивидуальных условий кредитного договора содержит отметку об услугах, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату - «отсутствуют».

В этот же день, 24 августа 2024 года, между ФИО1 и ООО ООО «Премиум-Навигатор» заключен договор о предоставлении техпомощи на дороге, стоимостью 170000 руб., сроком действия до 24 августа 2029 года и выдан Сертификат. Указный сертификат предоставляет клиенту доступ к электронным информационным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и авто предпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (л.д. 11 Т.1).

26 августа 2024 года ПАО «Росбанк» на основании распоряжения заемщика перечислено со счета денежные средства в размере 170000 руб. на счет ООО «Премиум-Навигатор».

13 декабря 2024 года ФИО1 направил ООО «Премиум-Навигатор» заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 170000 руб., которое получено последним 18 декабря 2024 года. В обоснование требований указано, что необходимость в договоре отпала, услуги по договору не предоставлялись (л.д. 34 Т.2).

25 декабря 2024 года ООО «Премиум-Навигатор» сообщило ФИО1, что уже была оказана разовая услуга, стоимостью 161500 руб., предоставлено абонентское обслуживание по договору длительностью 111 дней, стоимостью 516 руб. 70 коп., в связи с чем возврату подлежат денежные средства в размере 7983 руб. 30 коп. В этот же день на счет ФИО1 переведена указанная сумма (л.д.12 Т. 1, л.д. 36Т.2).

23 января 2025 года ФИО1 обратился в ПАО РОСБАНК (присоединен к АО «ТБанк») с требование о возврате денежных средств в размере 162016 руб. 70 коп., ссылаясь на положения ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которое получено банком 29 января 2025 года. Ответом от 01 февраля 2025 года банком отказано ФИО1 в удовлетворении заявления (л.д. 14, 113 Т.1).

08 февраля 2025 года ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

ФИО1 14 марта 2025 года направил в адрес банка претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 162016 руб. 70 коп., в ответ на которую 24 марта 2025 года банк отказал в ее удовлетворении (л.д. 120) Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации ФИО4 № У-25-54572/5010-003 от 29 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании денежных средств с АО «ТБанк» в размере 162017 руб. 70 коп.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный Запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Исходя из содержания статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия, хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Договор техпомощь на дороге заключен на период с 24 августа 2024 года по 23 августа 2029 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился 13 декабря 2024 года, то есть в период его действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ООО «Премиум-Навигатор» договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных и достоверных доказательств несения ООО «Премиум-Навигатор» расходов в связи с оказанием услуги истцу, не предоставлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования ФИО1 о возврате суммы 162016,70 руб. (исходя из частичного возврата), уплаченной по данному договору, являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее –Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст.3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 9 ч. 9 ст.5 Закона № 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 ч. 9 ст.5 Закона № 353-ФЗ, индивидуальные условия должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Согласно ч.18 ст.5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 2.7 данной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги, право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги.

В силу части 2.9 данной статьи, лицо, оказывающее дополнительную услугу обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части.

Таким образом, из выше приведенных норм закона следует, что у кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним также в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Согласно ч. 2.10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с ч. 2 указанной статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 данной статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 указанной статьи, обязан в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 указанной статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 указанной статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 указанной статьи.

Оценив представленные доказательства, несмотря на то, что в нарушение Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях потребительского кредита от 24 августа 2024 года 

<

***> не были отражены дополнительные услуги, за которые банком были переведены 170000 рублей (п. 15 содержит отметку «отсутствуют»), суд приходит к выводу о том, что данная дополнительная услуга на сумму 170000 руб. была предоставлена в рамках кредитного договора.

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 указанной статьи 7 Закона о потребительском кредите:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 данной статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 данной статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 данной статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (п. 2.12).

ФИО1 подписывая заявление 24 августа 2024 года о предоставлении дополнительных услуг, был уведомлен о праве отказаться от них в течение 30 календарных дней и потребовать от лица, предоставляющего услугу (опцию)/ работу либо товар, указанных в заявлении, а в случае невыполнения исполнителем-третьим лицом требования – также от финансовой организации, возврата денежных средств, уплаченных за услугу.

Вместе ФИО1 впервые обратился в ООО «Премиум-Навигатор» с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств 13 декабря 2024 года, то есть по истечении 30 календарных дней с даты выражения согласия на приобретение услуги, то есть с пропуском срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, в связи с чем, у АО «ТБанк» отсутствовала обязанность, предусмотренная ч. 2.10 ст. 7 указанного Закона, по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Премиум-Навигатор». Оснований для удовлетворения исковых требований к АО «ТБанк», суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в: их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2 данной статьи).

Поскольку претензия ФИО1 о возврате денежных средств не исполнена ООО «Премиум-Навигатор», требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательств, являются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств от 13 декабря 2024 года получена ООО «Премиум-Навигатор» 18 декабря 2024 года. Последний день возврата 26 декабря 2024 года. Истец просит взыскать проценты за период с 10 января 2025 года. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года по 19 января 2026 года (дата вынесения решения судом) составляют 31577,71 руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

10.01.2025 – 08. 06.2025

150

365

21

13982,26

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

4350,04

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

3915,03

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

3169,31

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

4101,46

22.12.2025 – 19.01.2026

29

365

16

2059,61

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца заявленную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 99297,20 руб. (162016,70 руб. +31577,71 руб. + 5000 руб. *50 %).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 9808 руб. (6808 руб. по требованиям имущественного характера +3000 руб. по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум-Навигатор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 162016 руб.70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2025 года 19 января 2026 года в размере 31577 руб. 71 коп., а начиная с 20 января 2026 года до момента фактического исполнения обязательства по выплате 162016 руб.70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 99297 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» отказать.

Взыскать с ООО «Премиум-Навигатор» (ИНН 

<

***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 9808 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированно решение составлено 02 февраля 2026 года.

Судья А.А. Слащева