№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальнику Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО5, заместителю начальника Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 о признании бездействия и действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного отделения судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Кировское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области) направлен для исполнения исполнительный лист ФС № (далее – исполнительный документ). Исполнительный документ получен Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, производство по исполнительному документу на момент обращения административного истца в суд с настоящим иском не возбуждено. По заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки закону постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялись, содержание исполнительных производств ему не известно. 

Просит суд признать незаконными действия и бездействия должностных лиц Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившиеся в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Административный ответчик в лице начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 представила в адрес суда письменные пояснения на административный иск, указав, что в производстве Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП в отношении ООО «Проектстройсервис» (возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Проектстройсервис» (возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО1).

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

Руководствуюсь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получено административным истцом, то данное обстоятельство суд признает уважительным, и потому полагает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок подачи административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Проектстройсервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации затрат времени, судебных расходов выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 39995 рублей 99 копеек.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, путем направления исполнительного листа в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Исходя из указанного отчета, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 направлен исполнительный лист ФС № в адрес Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, который получен последним ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из ответа врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 иные исполнительные производства в пользу ФИО1 не возбуждались.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 в установленный законом срок в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что указанное постановление направлено в адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа и не направлению в адрес истца подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не принятии своевременных мер, по уведомлению административного истца ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно ответа начальника Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в производстве Кировского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Проектстройсервис» (возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО7, должник ООО «Проектстройсервис»), административный истец ФИО1 не является стороной по указанному исполнительному производству, и в этой части следует отказать.

Также судом не установлено, что какими – либо действиями ответчиков нарушены права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, заместителю начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 о признании бездействия и действий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц 

<

адрес> отделения службы судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> выразившееся в не принятии своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Мусагалиева