ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-48/2021

УИД №24RS0006-01-2021-000343-75

№ 12101040004000015

10 марта 2021 года г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г., 

при секретаре Бикеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

в лице помощника прокурора Слепухи Д.А., 

действующего по поручению Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 по 18.00 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 м в южном направлении от перекрестка автодороги Р 255 «Сибирь» - дороги 

<

адрес> и на расстоянии 350 м в восточном направлении от пересечения дороги 

<

адрес> и полевой дороги, ведущей вдоль кладбища 

<

адрес>, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя свой умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 по 20.00 часов пришел на указанный участок местности, где путем сбора верхушечных частей растения, листьев, соцветий, дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой не менее 144 г, которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе, а в период с 20.00 по 21.00 час принес в летнюю кухню, расположенную в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства около 21.00 часа употребил, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 144 г оставил в этой летней кухне, тем самым продолжил незаконно его хранить до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Боготольский» обнаружена и изъята незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 без цели сбыта растительная масса, являющаяся согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, № и заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, № наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), общей постоянной массой - 144 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено к обороту на территории РФ (включено в список I), и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, фактическими обстоятельствами преступления, квалификацию преступления не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им в ходе производства предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с отцом ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 по 18.00 часов, находясь дома, он решил употребить растения конопли путем курения, доехал на автобусе до 

<

адрес>, с 19.00 по 20.00 часов пришел на поле в районе заброшенных ферм крупно-рогатого скота 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли, в течение 10-15 минут насобирал различные части растений конопли в пакет, пришел домой, где около 21.00 часа в летней кухне часть растений конопли протер через ткань и употребил путем курения, часть убрал в топку печи, а часть оставил около печи, чтобы сжечь, но забыл. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли с пола и из топки печи растение конопли, рядом с печкой изъяли тряпку, через которую он протирал растения конопли, взяли у него смывы с рук. 

Показания подсудимого ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, стабильны и согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей Ш.А.Н., Л.А.Ю., О.И.А., Т.П.А., Т.В.А., И.С.Н., данными ими в ходе производства предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, и приведенными ниже доказательствами.

Так, из показаний свидетелей обвинения Ш.А.Н. (т. 1, л.д. 37-42), И.С.Н. (т. 1, л.д. 60-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в доме по адресу: 

<

адрес>, где живет ФИО1, который добровольно выдал находящуюся в летней кухне около печи на полу и в топке печи коноплю, а также на тряпку, через которую «отбивал» коноплю. Данные предметы изъяты и упакованы, у ФИО1 взяты смывы с рук, о чем составлены документы, в которых все расписались.

Из показаний свидетеля обвинения Л.А.Ю. (т. 1, л.д. 43-48) следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с сыном ФИО1, характеризует его с положительной стороны, по характеру он спокойный, добрый, делает всю работу по дому, занимается спортом, учится, помогает его престарелой матери. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у них в летней кухни обнаружено растение конопли. ФИО1 было стыдно перед ним, поэтому пояснить ему об этом он ничего не мог. 

Из показаний свидетеля обвинения оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» О.И.А. (т. 1, л.д. 49-51) следует, что в середине января 2021 года поступила информация о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства. После проведения Т.П.А. и Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу изъята растительная масса и ткань со следами вещества темного цвета, им подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления и передан в ДЧ МО МВД России «Боготольский». Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, пояснив, что употреблял растения конопли путем курения.

Из показаний свидетелей обвинения старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский» Т.П.А. (т. 1, л.д. 52-55), оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский»Т.В.А. (т. 1, л.д. 56-59) следует, что в середине января 2021 года поступила информация, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения по данному адресу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал растительную массу, которая находилась в топке печки и около топки печи на полу в летней кухне, а также матерчатую ткань со следами растительного вещества темного цвета. Данные предметы изъяты и упакованы. ФИО1 пояснил, что данные растения конопли принадлежат ему, нарвал он их в 

<

адрес> в районе заброшенных ферм крупнорогатого скота. Затем у ФИО1 получены смывы с рук, контрольный образец, составлены процессуальные документы, в которых все расписались. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, пояснив, что употреблял растения конопли путем курения. По результатам проведенного в ЭКО МО МВД России «Ачинский» исследования изъятая растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана).

Свидетели не имели к подсудимому личных неприязненных отношений, заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого суд не усматривает, суду не представлено сведений об их заинтересованности в исходе дела. Показания вышеперечисленных свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении преступления по настоящему делу. 

Допрос должностных лиц МО МВД России «Боготольский» в качестве свидетелей не противоречит действующему уголовно-процессуальному закону, а выполнение ими должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 и заинтересованности в его осуждении.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а также в иных документах, которые в соответствии со ст. ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, являются по делу доказательствами и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также заключениями экспертов, составленными по результатам проведения по делу судебных экспертиз:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Имеющиеся в деле заключения комиссии экспертов являются полными, определенными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы экспертов на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности. Оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключениях, у суда не имеется. 

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Нарушений норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду достоверно установить событие преступления и лицо, причастное к его совершению, полностью исключают самооговор ФИО1, его оговор другими лицами, и совершение преступления кем-либо кроме него. 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, свидетельствуют о том, что при совершении преступления ФИО1 мог и должен был осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предвидеть и правильно оценить их последствия, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, его действия былипоследовательны.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 201-202), ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, его действия были продуманными, носили последовательный и целенаправленный характер, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, каких-либо признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. 

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд также учитывает наличие у него логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, а также вышеприведенное заключение комиссии экспертов, составленное по результатам проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянии и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала его назначения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершения преступления, роль ФИО1 в содеянном, его молодой возраст, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, состоит в ЦЗН 

<

адрес>, проходит обучение в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №», не судим, привлекался к административной ответственности, по картотеке врача психиатра, нарколога не значится, является военнообязанным, имеет постоянное место жительства, делает всю работу по дому, занимается спортом, помогает престарелой бабушке, по месту жительства отцом характеризуется положительно, должностными лицами МО МВД России «Боготольский» характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Действия ФИО1, связанные с выдачей им в ходе ОРМ наркотического средства также свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изъятие наркотических средств при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств добровольной сдачей их признаваться не может.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состав его семьи, состояние его здоровья и близких ему лиц. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Остальные доводы, приведенные защитой, не относятся к обстоятельствам, подлежащим учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для признания их в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку они относятся к данным, характеризующим личность, которые судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой судом квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом также не выявлено и обстоятельств установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, каждого в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, который должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого. Данный вид наказания является соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений, соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исходя из достаточности основного вида наказания, назначаемого подсудимому, и данных об его личности, суд полагает возможным предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок матерчатой ткани со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана): постоянной массой 21 г, остаточной массой 20 г.; постоянной массой 121 г, остаточной массой 120 г; смывы с рук ФИО1 и контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боготольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Г. Кирдяпина