П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

защитника – адвоката Марфина О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ условно освобожден по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 5 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строго режима: освобожден 25.03.2017г. по постановлению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания в виде 5 месяцев 9 дней на ограничение свободы на тот же срок.

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- запрет пребывания вне дома (по месту жительства) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до погашения срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОП № У МВД России по г.Самаре, расположенном на 

<

адрес>. В тот же день ФИО2 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011г.. за что в течение одного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был неоднократно привлечен к административной ответственности, сопряженной с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.

Так, ФИО2 06.12.2019г., в 00ч. 30 мин. отсутствовал дома по месту жительства: 

<

адрес>5, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОП № (

<

адрес>) У МВД России по г. Самаре был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за распитие алкогольной продукции в ночное время, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23ч. 30мин. отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>5, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОП № (

<

адрес>) У МВД России по г. Самаре был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после 22ч. 30мин. отсутствовал дома по месту жительства но адресу: 

<

адрес>5, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 (сорок) часов.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22ч. 15мин. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Самарского районного суда г. Самары был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после 22ч. 00мин. отсутствовал дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>5, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 (сорок) часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, с положениями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

В силу положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.ст.226.9, 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

О согласии ФИО2 с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2, в котором он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д. 76-79);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1, в котором она, как инспектор по осуществлению административного надзора ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Самаре, указывает о допущенных ФИО2 нарушениях административного надзора (т.1, л.д. 60-63);

- рапортом инспектором Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1, л.д.5);

- решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений (т.1, л.д.13);

- решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений (том 1, л.д.14-15);

- протоколом выемки, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении ФИО2, в котором зафиксированы факты нарушений ФИО2 административного надзора (т.1, л.д.31, 32-33), которое осмотрено протоколом осмотра и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1, л.д. 34-36, 37-58);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (т.1, л.д.17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.18);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.16);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.19-20);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (т.1, л.д.21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (т.1, л.д.26-27).

Обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОП № У МВД России характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, повлекшее признание в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденного специализированным государственным органом. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил о назначении наказания при рецидиве преступлений на основании частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст.56 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком четыре месяца.

Обязать ФИО1 ФИО11, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства, запретить посещение баров, ресторанов и других организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, дело административного надзора в отношении ФИО1 ФИО13, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Судья: Е.А.Волобуева