31RS0002-01-2023-002742-28

Дело №1-235/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 27 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Мозговой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скрынникова М.И., представившего удостоверение №1081 от 25 июля 2014 года и ордер №011928 от 20 июля 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две с причинением значительного ущерба гражданину, две с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2022 года, около 8 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, который находился в п.(информация скрыта), Белгородского района, Белгородской области, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ЛЛН.

После этого, 20 декабря 2022 года, около 8 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа прошел на частично огороженный участок, расположенный вблизи (адрес обезличен). Находясь на указанном участке, ФИО1, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества обнаружил металлические изделия, общим весом 600 кг, относящиеся к металлолому категории АЗ, стоимостью за 1 кг 20 рублей, общей стоимостью 12 000 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил. После чего, поочередно перенес похищенное за гаражи, расположенные вблизи дома (адрес обезличен), где погрузил в автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением БСА., который не был осведомлен о его преступных намереньях, отвез и сдал похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате кражи ЛЛН был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, примерно 20 декабря 2022 года, около 08 часов 10 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, который находился в п.(информация скрыта), Белгородского района, Белгородской области, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с территории участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ЧСА.

После этого, 20 декабря 2022 года, около 08 часов 10 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1 реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа вошел на частично огороженный участок, расположенный вблизи (адрес обезличен) и подошел к сараю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай - являющийся иным хранилищем, принадлежащий ЧСА., где действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества обнаружил металлические изделия, общим весом 297 кг, относящиеся к металлолому категории АЗ, стоимостью за 1 кг 20 рублей, общей стоимостью 5 940 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил. После чего, поочередно перенес похищенное за гаражи, расположенные вблизи (адрес обезличен), где погрузил в автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением БСА., который не был осведомлен о его преступных намереньях, отвез и сдал похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

В результате кражи ЧСВ. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 940 рублей.

Кроме того, 24 марта 2023 года, около 12 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, который находился в п.(информация скрыта) Белгородского района Белгородской области, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

После этого, 24 марта 2023 года, около 12 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа прошел в помещение подвала многоквартирного дома (адрес обезличен) и действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, обнаружил велосипед марки Гросс модель 26 ви 210-3 (GROSS модель 26v210-3), стоимостью 10 194 рубля и велосипед марки «Стеле Навигатор 500 (STELS NAVIGATOR 500), стоимостью 5 000 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил и поочередно перекатил похищенное за гаражи, расположенные вблизи дома (адрес обезличен), где погрузив в автомобиль марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением БСА., который не был осведомлен о его преступных намереньях, отвез и сдал похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В результате кражи КАВ. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 194 рубля, который для нее является значительным.

Кроме того, примерно 3 апреля 2023 года, около 06 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), у ФИО1, который находился в п.(информация скрыта), Белгородского района, Белгородской области, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ШТМ.

После этого, 3 апреля 2023 года, около 06 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1 реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия являются тайными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелез через забор во двор домовладения (адрес обезличен), подошел к сараю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, путём свободного доступа, через незапертую дверь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай - являющийся иным хранилищем, принадлежащий ШТМ., где обнаружил, имущество принадлежащее последней, а именно: -асинхронный электродвигатель, модель 2АИ901 4ПУЗ мощностью 380 Вольт, стоимостью 1 000 рублей; -восемь металлических труб диаметром 40 мм, длиной 1.5 м каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; два алюминиевых бидона, объёмом 40 л, каждый стоимостью 700 рублей, общей стоимостью 1 400 рублей; семижильного алюминиевого провода маркировки АЬЖП сечением 4 мм длиной 20 м, общей стоимостью 350 рублей, которые умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ШТМ. имущественный ущерб на общую сумму 3 550 рублей.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям виновными себя признал полностью, правильность квалификации своих действий не оспаривает, поддержал свое ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ЛЛН.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ЧСВ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей КАВ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ШТМ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.44-46), на учете у врачей в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.57), по месту жительства учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60, 62). 

Согласно заключению экспертов №733 от 11 мая 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период инкриминируемых ему деяний, не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог на период инкриминируемых ему деяний, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 изменения психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не страдает наркоманией, он не нуждается в лечении и социальной реабилитации (т.2 л.д.83-87).

Обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания. 

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступления, который образует непогашенная судимость по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 8 февраля 2022 года.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего обстоятельства, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, позволяющим применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным им преступлениям, соответствует их степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применения ст.73 УК РФ, а также иного наказания и находит, что назначение наказания в виде исправительных работ будет достаточным для достижения цели наказания. 

ФИО1 не относятся к категории лиц, которым в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершённые подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в связи с чем данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшими ЛЛН., КАВ., ЧСА. и ШТМ. заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 000 рублей, 15 194 рубля, 5 940 рублей, 3 550 рублей соответственно, которые подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшим ЛЛН., КАВ., ЧСА. и ШТМ. причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, 15 194 рубля, 5 940 рублей, 3 550 рублей соответственно, поэтому гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ: 

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ЛЛН.) на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ЧСВ.) на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей КАВ.) на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ШТМ.) на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Гражданские иски потерпевших ЛЛН., КАВ., ЧСА. и ШТМ. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ЛЛН., КАВ., ЧСА. и ШТМ. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 000 рублей, 15 194 рубля, 5 940 рублей, 3 550 рублей соответственно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак (номер обезличен) - оставить в пользовании собственника БСА.

Процессуальные издержки в размере 6 024 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Красильникова