Дело № 2-324/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что приговором от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. 25 декабря 2017 года ФИО1 оформил кредитный договор № на сумму 189 139 рублей 62 копейки, предоставив заведомо ложные сведения. 28 января 2016 года, получив денежные средства, распорядился ими, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 189 139 рублей 62 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 189 139 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 10 мая 2018 года установлено, что, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 декабря 2017 года в дневное время суток пришел в мини офис № ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и представил уполномоченному ПАО «Совкомбанк» лицу (старшему финансовому консультанту ФИО3) при оформлении заявки на получение кредита заведомо ложные сведения о месте своей работы у ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, в то время как в действительности постоянного места работы и постоянного заработка на тот момент не имел. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 25 декабря 2017 года в дневное время суток, находясь в помещении мини офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после одобрения ПАО «Совкомбанк» его заявки на предоставление кредита, поставил свои подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и анкете заемщика, которыми подтвердил полноту, точность и достоверность предоставленных им сведений, после чего указанные документы были направлены в центральный офис ПАО «Совкомбанк».

На основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений относительно места его работы, будучи введенным в заблуждение путем обмана, уполномоченное ПАО «Совкомбанк» лицо заключило со ФИО1 кредитный договор № от 25 декабря 2017 года, на основании которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 189139 рублей 62 копеек путем перечисления указанных денежных средств на открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 счет №.

25 декабря 2017 года в дневное время суток, находясь в помещении мини офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 распорядился полученными денежными средствами, а именно дал ПАО «Совкомбанк» поручение о переводе денежных средств в размере 153000 руб. со счета № на принадлежащий ему счет в ПАО «Совкомбанк» №, и поручение о переводе денежных средств в размере 30640 рублей 62 копеек со счета № в на счет № в качестве оплаты страховой премии за подключение к программе страхования заемщиков.

Впоследствии ФИО1 денежные средства в размере 153000 руб. потратил на личные нужды, однако каких-либо мер по возврату кредита не принимал, свои обязанности по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств не исполнял.

В результате противоправных действий ФИО1 ПАО «Совкомбанк» был причинен материальный ущерб на сумму 189139 рублей 62 копеек.

Применяя к спорным отношениям вышеприведенные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обоснованность исковых требований, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 982 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения ущерба 189 139 рублей 62 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 982 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов