УИД 74RS0001-01-2023-004964-03

дело № 2а-221/2024 (№ 2а-5080/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО6 обратился в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – Комитет), выразившегося в не рассмотрении заявления вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по существу, несообщении о принятом по существу вопроса, поставленного в заявлении вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., решении, уклонении от принятия решения, по существу вопроса, поставленного в заявлении вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности рассмотреть заявление вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности осуществить в отношение земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по 

<

адрес>, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, действия, установленные ч. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу по 

<

адрес>, между земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащем на праве собственности истцу) и земельным участком с кадастровым номером №, путем проведения аукциона. Вместе с тем, земельный участок на кадастровый учет не был поставлен, но административному истцу было сообщено, что он предоставлен в аренду третьему лицу, договор не расторгнут. Считает, что административным ответчиком было допущено бездействие, поскольку фактически оно не было рассмотрено, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административными исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО6. участия не принимала, извещена.

Представитель административного истца ФИО6. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, заинтересованного лица Администрации г. Челябинска ФИО6 возражала против удовлетворения требований, поскольку от административного истца поступило обращение, которое и было рассмотрено как обращение.

Заинтересованные лица ФИО6 Управление по архитектурному - градостроительному проектированию г. Челябинска, Управление Росреестра по Челябинской области, извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании административный истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с обращением на имя председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предоставлении земельного участка в целях его приобретения путем проведения аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет в письме № № сообщил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о продлении срока рассмотрения обращения (от 14.06.2023 № 22312) не более чем на 30 дней в связи с необходимостью получения дополнительной информации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Комитет в письме о предоставлении информации № № сообщил, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду третьим лицам в установленном законом порядке для строительства индивидуального жилого дома, а также то, что указанный договор аренды сторонами не расторгался (соглашение о расторжении договора не заключалось, арендованное имущество по акту приема- передачи арендодателю не возвращено.

Статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 3 части 2 статья 39.6 названной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном названным пунктом.

Одним из этапов порядка в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации является обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка.

Из положений пункта 5 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, законодателем предусмотрена процедура реализации права для предоставления земельного участка, в том числе путем проведения аукциона, порядок предоставления документов заявителем утвержден положением ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Поступившее ДД.ММ.ГГГГ г. заявление не содержит приложений, цель использования земельного участка, предусмотренная ст. п.п. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в заявлении не указана.

В силу статей 33, 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Установленный частью 4 статьи 1 Закона № ФЗ-59 порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, их объединений, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № ФЗ-59, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, при этом, в силу части 3 статьи 8 указанного Закона, письменное обращение содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Расценив данное заявление как обращение, Комитет подготовил ответ и направил его административному истцу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При этом, данный ответ не несет юридических последствий для административного истца, не препятствует административному истцу обратиться с соответствующим заявлением, с соблюдением требований ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, с приложением необходимых документов. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выразившееся в нерассмотрении заявления вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по существу, несообщении о принятом решении, возложении обязанности рассмотреть заявление ФИО6 и осуществить в отношение земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по 

<

адрес>, между земельными участками № и земельным участком №, действия, установленные ст. 39.11 ч. 3 Земельного кодекса РФ, с целью проведения аукциона, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев