ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области 13 июня 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием прокурора Соломатова В.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

законного представителя специалиста ТОИОГВ УСП МСП СО ФИО2,

защитника – адвоката Михалева В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/2018 года в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, непогашенных судимостей не имеющего,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на третьем этаже подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, с целью убийства несовершеннолетнего ФИО6 из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, применяя заранее приготовленный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область нахождения жизненно-важных органов потерпевшего – в область грудной клетки справа. ФИО1 запрещенное уголовным законом деяние, направленное на убийство несовершеннолетнего ФИО6 из хулиганских побуждений, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший после нанесенного ему удара ножом выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия, убежав от нападавшего ФИО1 В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО6причинена рана в правой грудной области, приникающая в правую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и события того дня не помнит. (том 1 л.д. 225-229, 234-237). 

Факт совершения общественного опасного деяния ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он вместе с друзьями ФИО7и ФИО8 поднимались по лестничному маршу 3этажа, в подъезде № дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ему на встречу спускался мужчина с ножом в руке, чьи данные, впоследствии ему стали известны, как ФИО1, который ни чего не говоря, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, отчего он испытал сильную физическую боль, и у него потекла кровь. После этого он и, находившиеся рядом с ним ФИО7 и ФИО8, побежали вниз из подъезда. ФИО1 стал его преследовать, явно желая продолжить наносить ему удары ножом. Выбежав на улицу, ФИО1 прокричал, что он их найдет. В подъезде по ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, красное лицо, он был агрессивный и неадекватный. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что последний нанес ему удар ножом, на тот момент он действительно опасался за свою жизнь и здоровье. (т. 1 л.д. 157-161)

Показания потерпевшего подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами, суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 он совместно с братом ФИО8 и другом ФИО6 пошли к нему в гости по адресу: 

<

адрес>15. Поднимаясь по лестнице, он увидел своего соседа ФИО1, стоявшего на лестничном марше, который стал орать на его брата и ФИО6 Затем, ФИО1, приблизившись к ФИО6, нанес последнему удар рукой в область грудной клетки. После этого он, ФИО6и ФИО8 побежали из подъезда. ФИО1, побежав за ними, вышел из подъезда и прокричал, что он их найдет. Находясь на улице, ФИО6сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Осмотрев рану в области грудной клетки ФИО6, он увидел, что у того течет кровь. (т.1л.д.170-173)

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 16:00 совместно с братом ФИО7 и другом ФИО6 пошли к нему в гости по адресу: 

<

адрес>15. В то время, когда они поднимались по лестничному маршу подъезда, им на пути встретился, проживающий в соседней квартире, ФИО1, который находился в неадекватном состоянии и тут же стал на них орать. Он стоял позади ФИО6 и ФИО7, когда ФИО1 начал спускаться навстречу ФИО6 В этот момент ФИО1, ничего не говоря, нанес ФИО6 один удар рукой в область грудной клетки. Испугавшись, они все выбежали на улицу. ФИО1, выбежав следом за ними, прокричал им вслед, что найдет их. На улице ФИО6 сказал, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область грудной клетки. Из раны в области грудной клетки у ФИО6 текла кровь. (т. 1 л.д. 179-182)

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 подробны и последовательны и подтверждают показания потерпевшего, суд им доверяет.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что является двоюродной сестрой ФИО1 С 2015 года ФИО1 проживает один, его дочь и супруга проживают в 

<

адрес>. В малолетнем возрасте у ФИО1 убили мать. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои. В 2016 году у ФИО1 проявлялась «белая горячка», имелись галлюцинации. В связи с этим он состоял на учете у нарколога, ранее он употреблял наркотики. Характеризует ФИО1 как с положительной, так и с отрицательной стороны. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится конфликтным и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО1 приходил к ней домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и бредил. (т. 1 л.д. 187-189)

Свидетель ФИО10, в ходе предварительного следствия показала, что она с 2016 года проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО11 в 

<

адрес>. Причиной переезда в 

<

адрес> послужили частые запои ФИО1, от которых он становился неадекватным и агрессивным. В 2014 году ФИО1 находился на стационарном лечении в наркологии в связи с алкогольной зависимостью. Также она не исключает, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может взяться за нож и причинить кому-либо телесные повреждения. Жизнью ФИО1 не интересуется, расторгла с ним брачные отношения. (т. 1 л.д. 192-194)

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, также подтверждаются и письменными доказательствами:

-заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило телесные повреждения её сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т. 1 л.д. 17);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены повреждения: рана в правой грудной области, проникающая в правую плевральную полость, которая образовалась в результате погружения в тело клинка колюще-режущего орудия (предмета), давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанное повреждение является опасным для жизни и по признаку опасности для жизни и здоровья оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 89-91);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ СО «Серовская городская больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>«а». В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи несовершеннолетнего ФИО6: куртка-пуховик и футболка. (т. 1 л.д. 26-32);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: куртка темно-синего цвета с капюшоном бардового цвета и футболка черного цвета с коротким рукавом принадлежащие потерпевшему ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ СО «Серовская городская больница», по адресу: 

<

адрес> «а». (т. 1 л.д. 68-75);

-заключением эксперта №, согласно которому на представленной мужской пуховой куртке, футболке потерпевшего ФИО6имеется по одному сквозному повреждению. Повреждения на мужской пуховой куртке, футболке, по механизму образования являются колото-резанными и могли быть образованы каким-то колюще режущим орудием, которым мог быть нож. Данные повреждения могли быть образованы ножом с рукоятью черного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и осмотренного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. № Серовского МСО, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющие аналогичные формы и размеры. (т. 1 л.д. 100-110);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены площадка третьего этажа, подъезд № дома расположенного по адресу: 

<

адрес> и придомовая территория данного дома. (т. 1 л.д. 33-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных двух отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, площадка третьего этажа, имеется один след № ногтевой фаланги пальца руки пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 120-126);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: нож с рукоятью синего цвета с белыми вставками, нож с рукоятью черного цвета, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>16. (т. 1 л.д. 77-80);

Данные письменные доказательства получены в соответствие с законом, отвечают требованиям, предъявляемым к протоколам следственных действий, заключения экспертов мотивированы, составлены квалифицированными специалистами, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 16:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте - на третьем этаже подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, с целью убийства несовершеннолетнего ФИО6 из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, применяя заранее приготовленный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область нахождения жизненно-важных органов потерпевшего – в область грудной клетки справа.

Под покушением на убийство следует понимать действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При оценке совершенного деяния следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Установлено, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, держал в руке нож, которым нанес удар потерпевшему. ФИО1 предпринял фактическое действие, непосредственно направленное на лишение жизни потерпевшего, а именно нанес проникающий удар ножом в жизненно важную область – грудь, фактически причинил ФИО3 телесные повреждения, опасные для жизни. Свои действия ФИО1 не довел до конца вследствие того, что потерпевший выбежал из подъезда и скрылся с места происшествия, убежав от ФИО1

Суд считает, что факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, и его действия подпадают по признаки ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства - Расстройства личности или поведения вследствие злоупотребления алкоголем (код по МКБ 10:F10.71). В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 развилось временное психическое расстройство психотического уровня – преимущественно галлюцинаторное расстройство вследствие употребления алкоголя (код по МКБ 10:F10.52), которое лишало его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; он не способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая наличие у ФИО1 признаков расстройства личности или поведения, вследствие злоупотребления алкоголем, отсутствие полной критики к своим патологическим переживаниям, и недостаточной критики к своему заболевания и его проявлениям, как по своему психическому состоянию представляющий опасность для себя и других лиц, и вместе с тем, отсутствие тенденции к нарушениям больничного режима, и как по своему психическому состоянию нуждающийся в стационарном лечении и наблюдении, но не требующий интенсивного наблюдения, комиссия считает, что ФИО1 нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. (т. 1 л.д. 137-141)

Суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, поскольку заключение эксперта соответствует требования статьи 204 УПК Российской Федерации, оно научно мотивированно, дано комиссией квалифицированных экспертов, имеющих длительный стаж работы, соответствует иным доказательствам по делу.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние в состоянии, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в силу статьи 21 УК Российской Федерации он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенные действия в состоянии невменяемости. Учитывая, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние и представляет опасность для себя и окружающих, суд считает необходимым применить к нему принудительные меры медицинского характера. В соответствии со статьями 97-100 УК Российской Федерации ФИО1 подлежит лечению в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Согласно статьям 88-82, 131-132 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат уничтожению как не представляющие ценности, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 29, 441-443 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Вещественные доказательств: куртку темно-синего цвета с капюшоном бардового цвета и футболку черного цвета с коротким рукавом возвратить потерпевшему, в случае отказа - уничтожить, нож с рукоятью синего цвета с белыми вставками, нож с рукоятью черного цвета - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников Серовского МСО СУ СК, связку ключей – оставить по месту хранения у ФИО11

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кишкурин

Постановление изготовлено в совещательной комнате.