№ 5-320/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 30 июня 2017 года 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

с участием должностного лица ФИО2,

в присутствии участника ДТП ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора Емельяновского филиала ГП «КрайДЭО» ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 на 3 км. автодороги «Обход 

<

адрес>» зам. директора Емельяновского филиала ГП «КрайДЭО» ФИО1, являясь ответственным за ремонт и содержание указанной автодороги, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, т.е. нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании 3 км. автодороги «Обход 

<

адрес>», в нарушение п. 3.1.2 – 3.1.3 ФИО5 50597-93, поскольку в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги на правой полосе движения имеется колейность (просадка) размеры которой превышают предельного значения, глубиной более 2,5 см., угрожающие безопасности дорожного движения, чем нарушил требования п. 13 Основных положений. 

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по вышеуказанным фактам.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 передано в суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что летом и осенью 2016 года работы по содержанию спорного километра проводились. С момента ремонта 2016 осматривая ежедневно, в том числе спорный участок дороги, каких-либо нарушений зафиксировано не было. В случае их выявления сообщается заказчику. Сотрудниками ГАИ было выдано предписание в ФКУ «Байкалуправтодор» об устранении указанных нарушений, но оно осталось не исполненным. Денежных средств на ремонт дороги выделяется недостаточно. Замеры колейности производились в его присутствии. 

Представитель органа ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Исходя из положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Согласно п. 3.1.1 ФИО5 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2. ФИО5 5097-93 установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине - 5 см.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.04. часов на 3 км. автомобильной дороги «Обход 

<

адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г/н №, под управлением ФИО3, которая допустила столкновение с пятью автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за дорожным движением на автомобильной дороге 3км. «Обход 

<

адрес>», расположенной на территории 

<

адрес>, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 было выявлено, что на асфальтобетонном покрытии проезжей части автодороги имеется колейность. Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ колейность на 3 км. указанной автодороги составила более 2,5 см. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы дефекты дорожного полотна (колейность), Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного при помощи рейки дорожной универсальной КП-231С рег. №, заводской №, имеющей свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; фотографией с места ДТП, рапортом инспектора ДПС, согласно которого при осмотре места совершения ДТП выявлено, что в асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги (на правой полосе движения) имеется колейность (просадки), размеры которых превышают значения предусмотренные требованиями п. п. 3.1.2 – 3.1.3 ФИО5 50597-93, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с изложенными выше обстоятельствами. 

Согласно "Правил диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. ОДН 218.0.006-2002", утвержденных распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предельно допустимая глубина колеи установлена от 20 до 35 миллиметров в зависимости от категории дороги (таблица 4.10 Правил). Пунктом 4.7.7 Правил установлено, что участки дороги с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

Аналогичные допустимые значения установлены Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-556-р "Об утверждении "Рекомендаций по выявлению и устранению колей на нежестких дорожных одеждах", согласно которым полученные расчетные значения параметров и глубины колеи сопоставляют с их допустимыми и предельно допустимыми величинами, значения которых определены из условия обеспечения безопасности движения автомобилей на мокром покрытии со скоростью ниже расчетной на 25% для допустимой глубины колеи и на 50% для предельно допустимой глубины колеи, а также с учетом влияния колеи на условия очистки покрытия от снежных отложений и борьбы с зимней скользкостью. При этом при расчетной скорости движения 80 км/ч допустимая глубина колеи может составлять не более 20 мм, а предельно допустимая не более 30 мм.

Учитывая, что на данном участке дороги разрешено движение со скоростью 90 км/ч, а также учитывая вышеуказанные поправочные коэффициенты, суд приходит к выводу о том, что на данном участке дороги имелась колея глубиной больше предельно допустимых значений, соответственно дорога являлась опасной для движения и требовала немедленных работ по ее устранению.

В соответствии с Приказом N 160 Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружениях на них" ликвидация колей глубиной до 30 мм входит в состав работ по содержанию автодорог.

Следовательно, на данном участке дорог с учетом глубины колеи было необходимо проведение работ по ремонту.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно долгосрочного государственного контракта № ФКУ «Байкалуправтодор» (заказчик) поручает, а ГП «КрайДЭО» (подрядчик) принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, с допустимым уровнем содержания, в связи, с чем правового значения, в данном случае, о выдаче предписания не имеет. 

Доводы ФИО1 о том, что работы, как подрядчика, на спорном участке дороге были произведены летом и осенью 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно пояснениям ФИО1 сотрудниками ГП «КрайДЭО» ежедневно производится осмотр дорожного покрытия подведомственного данной организации и каких-либо нарушений зафиксировано не было, что противоречит представленным актам о выявленных недостатках, не доверять которым у суда оснований не имеется. Наличие колейности ФИО1 также не отрицал. При этом, ссылки ФИО1 несоответствующего финансирования требуемым нормативам не может быть приняты в качестве уважительных причин не обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем директора Емельяновского филиала ГП «КрайДЭО», отвечающим за надлежащее обслуживание дорожного движения при содержании дорог, в том числе 3 км. автодороги обход 

<

адрес>, допустил нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельством суд не усматривает. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального - 20 тысяч рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: на расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по КК); ИНН 

<

***>; КПП 246601001; ОКТМО 04614000; КБК 188116 30020 01 6000 140; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного часть. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его получения.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Судья: Н.И. Кемаева