УИД 50RS0029-01-2024-001765-02

Дело № 2а-2197/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 15 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, а именно: не возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 043954218 и серии ФС № 043954219, выданных Наро-Фоминским городским судом Московской области (о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество), не рассмотрении жалоб АО «Ингосстрах Банк» от 30.01.2024 и, соответственно, не направлении постановлений по результатам рассмотрения жалоб. Административный истец просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС № 043954218 и серии ФС № 043954219, выданных Наро-Фоминским городским судом Московской области, рассмотреть жалобы и направить постановления по результатам рассмотрения жалоб.

Требования административного истца обоснованы тем, что 31.05.2023 в Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области были направлены исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС № 043954218 и серии ФС № 043954219, выданные Наро-Фоминским городским судом Московской области (о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанные исполнительные документы получены Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области 14.06.2023. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 80106084506233). Исполнительные производства на основании поступивших исполнительных документов Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области не возбуждены, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения исполнительных документов в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не возбуждении исполнительных производств на основании поступивших в адрес РОСП исполнительных документов, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах. Ввиду того, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не поступали, АО «Ингосстрах Банк» были поданы жалобы от 30.01.2024. Данные жалобы получены Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области 12.02.2024. Однако, на момент обращения с административным иском в суд, жалобы не рассмотрены, ответы АО «Ингосстрах Банк» не направлены. В банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № 043954218 и серии ФС № 043954219 отсутствуют, следовательно, вопрос о возбуждении исполнительных производств не разрешен. Административный истец просит обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом административным ответчиком - начальником отделения старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд представлены сведения по исполнительным производствам № 176881/24/50024-ИП, № 176861/24/50024-ИП.

Представитель ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Гонта А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительным производствам, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64). 

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего ФЗ. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30). 

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. 

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Судом установлено, что на данный момент должность начальника отделения – старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области занимает ФИО1

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что Наро-Фоминским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-474/2023 были выданы исполнительные листы серии ФС № 043954218 (о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины) и серии ФС № 043954219 (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Вышеуказанные исполнительные листы были направлены и поступили в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о возбуждении исполнительных производств.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства № 176881/24/50024-ИП в отношении должника Гонта А.А., предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), № 176861/24/50024-ИП в отношении должника Гонта А.А., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем его реализации с публичных торгов. Исполнительные производства находятся на исполнении, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, запросы о должнике и его имуществе, о паспортах должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также запросы в кредитные организации и банки о счетах должника. Также в ходе исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 176881/24/50024-ИП и № 176861/24/50024-ИП направлены сторонам исполнительного производства. 

При этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части осуществления исполнительных действий взыскателем не оспаривались.

Кроме того, согласно предоставленным Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области сведениям, жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 30.01.2024 были рассмотрены, ответы на жалобы направлены 15.02.2024, то есть в установленный законом срок, почтовым отправлением. Данные обстоятельства подтверждается как представленными Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области копиями ответов на жалобы, так и списком № 14 внутренних почтовых отправлений от 15.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава по контролю и организации работы Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительных листов серии ФС № 043954218 и серии ФС № 043954219 возбуждены исполнительные производства № 176881/24/50024-ИП, № 176861/24/50024-ИП (о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество), о чем и просил административный истец в своем иске, копии постановлений о возбуждении направлены сторонам, действия по исполнительным производствам проведены, в частности: направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, запросы о должнике и его имуществе, о паспортах должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в МВД России, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также запросы в кредитные организации и банки о счетах должника, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 30.01.2024 были рассмотрены надлежащим должностным лицом, ответы на данные жалобы направлены АО «Ингосстрах Банк» 15.02.2024, то есть в установленный законом срок, что подтверждается списком № 14 внутренних почтовых отправлений от 15.02.2024, то оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительных производств и не рассмотрении жалоб взыскателя, и, соответственно, для удовлетворения административного искового заявления - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ингосстрах Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2024